Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod forU » 27 říj 2017 09:48

rodič_petr píše:Jo, senát Valenty. Ještě tam byl Němec. Ty chlapi nevypadali, že by se toho jakkoliv účastnili. Jen tam seděli. Ta pravděpodobnost úspěchu je teda hooodně malá, ale aspoň něco... Jak dlouho pak to řízení trvá? A - za jak dlouho lze s nějakou nadějí na úspěch podat žádost o obnovení jednání? Napadaj mne změny situace jako že děti už jsou starší, že budou mít doma už dva nevlastní sourozence - co se dá ještě vymyslet?
Až přijde rozsudek, samozřejmě dám taky vědět. Jo, a dá se něco dělat s tím, že soud (nejspíš) vůbec nerozhod podle judikatury ús, i když jeden judikát ús i říká, že obecný soudy se musej judikátů držet? Copak na to není nějakej obmudsman či co?

Jojo, Němec k nim taky patří. Je to senát vyživovací, tedy jeho hlavní úlohou je zajistit matce materiální dostatek.
U Ústavního soudu to trvá od dvou měsíců do několika let. Průměr je tak 3-6 měsíců.
Obnovení řízení je jiný procesní postup, většinou nepoužitelný, ale lze zahájit řízení o změně úpravy péče a výživy. K tomu je vyžadováno doložení změny poměrů, což ovšem je velmi vágní. Zásadní by mohlo být dosažení věku 12 let a trvání dětí na střídání, pokud je matka v mezidobí nestačí zpracovat, aby už to nechtěly.
Ústavní soud se chová stejně jako ostatní soudy, judikaturu ignoruje, používá jen když se jim to hodí. Proti tomu je jediná obrana ESLP, ale pro toto porušení je dost neúčinná.
Ombudsman, tedy veřejný ochránce práv, do výkonu soudní moci nezasahuje vyjma přesně daných kompetencí, které ale souvisí s procesním postupem, nikoliv způsobem rozhodování.
Pokud byste s tím chtěl pomoci, raději mi napište na mail, sem chodím nepravidelně.
Holky 7 a 9 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz
forU
Stálice fóra
 
Příspěvky: 1204
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod rodič_petr » 27 říj 2017 13:27

ForU: Děkuju, na email Vám napíšu.

TUlen: Protokolovali samozřejmě laxně a většinu vynechali. Jednou jsem se ozval, ať něco zaprotokolujou, jindy jsem na to nestih myslet: i proto je asi lepší tam mít advokáta. Dneska mi přišel protokol a zajímavý je, že zaprotokolovali: "otec dodává, že matka nesplnila jím
stanovené podmínky dohody uzavřené před opatrovníkem dne 8.8.2016" Ve skutečnosti jsem řekl, že ten den matka na ospodu řekla, že pokud bude rok-dva fungovat moje péče ob-víkend, se střídavkou bude souhlasit.

Stran mojí výpovědi tam uvedli: " Otec uvádí, že má zájem se s dětmi stýkat v daleko větším rozsahu, než mu matka
umožňuje. Pokoušel se toho dosáhnout prostřednictvím opatrovníka, matka však na schůzku
iniciovanou opatrovníkem odmítla přijít. Faktický stav je takový, že děti jsou u matky a on se
s nimi stýká 1x za 14 dnů na víkend". Kromě toho jsem i řekl, že jsem několikrát vyhlásil, že si děti začnu nechávat po stejnou dobu, jako je má ona, a ona ztropila scénu, fyzicky mi vyhrožovala... v zájmu klidu dětí jsem ustoupil.

z jednání mám nahrávku, možná by se v krajním případě dala použít jako důkaz toho, co u soudu zaznělo? Či že se protokolace příliš liší od toho, co zaznělo?

Ještě jedna zajímavost: Když četla rozsudek, říkala, že bod o péči se MĚNÍ, rušej rozšířenej styk, pokud bych ho chtěl, mám prej zahájit řízení o změně úpravy péče. V tom PRotokolu z jednání se ovšem píše, že "R O Z S U D E K... Ve výroku I. se rozsudek soudu I. stupně POTVRZUJE." - je přípustný, aby se protokol z jednání a ústně vyhlášenej rozsudek takhle lišily?

Pokud platí to, že soudkyně styk zúžila, nešlo by i to použít u ús? - totiž, matka se vůbec co do rozsahu péče neodvolala, ani jeden z posudků nevyžadoval užší než rozšířenou péči, ani ospod nic takovýho nepožadoval - trochu nepředvídatelný rozhodnutí, to zúžení, ne?

díky všem za případný reakce, Petr
rodič_petr
Uživatel(ka) fóra
 
Příspěvky: 19
Registrován: 28 srp 2016 16:02

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod tulen2 » 27 říj 2017 17:13

rodič_petr píše:....zajímavý je, že zaprotokolovali: "otec dodává, že matka nesplnila jím stanovené podmínky dohody uzavřené před opatrovníkem dne 8.8.2016" Ve skutečnosti jsem řekl, že ten den matka na ospodu řekla, že pokud bude rok-dva fungovat moje péče ob-víkend, se střídavkou bude souhlasit.
z jednání mám nahrávku, možná by se v krajním případě dala použít jako důkaz...
.... rušej rozšířenej styk, pokud bych ho chtěl, mám prej zahájit řízení o změně úpravy péče....


Je dulezite spravne protokolovat, a na presnem a spravnem zneni protokolace trvat, na miste. Oprava neexistuje, nahravka je k nicemu. Je dulezite nakonec si protokol z jednani nechat precist, nenechat to na obvyklem "cteno hlasite bez vyhrad", ackoli cteno nebylo. Tohle je prave to, co soud i ospod brilantne ovlada - prizpusobit si fakta a protokolaci tak, aby to vypadalo jinak nez je ve skutecnosti, tu malinko ohnout otcovy vety, tu malinko pridat sve invence ... Pro vsechny ostatni - opravdu protokolaci ctete, sledujte, a na spravnych znenich trvejte. Hlavne odpocatku na ospod, tak abyste mohli pripadne ospod SP neprejici a rodice k dohode nevedouci vymenit

Nic jako "rozsirenej styk" neexistuje. Bud je vyhradni pece jednoho rodice, nebo pece stridava, nebo pece spolecna. Termin "rozsireny styk" si tvorive vymysleli k precuravani otcu, aby meli pocit, ze dostavaji "neco navic", kdyz to neni jen 2/14, a ne ze ve skutecnosti jsou o vyznamny cas s detmi stale okradani. Klidne muze existovat SP kde se bude starat otec 4 matka 10, nebo pece matky vyhradni, kde se budou starat otec 6 ona 8. Co tedy odvolaci soud udelal? Specifikoval jinak tvuj cas s detmi? Sebral ti dalsi cas?

Porad o tom premyslim, jestli jsem ti i tech par dni pred soudem nemel poradit okamzite seber deti a vem je k sobe, a tvrd tam ze jsou ted u tebe, ze se starate vyrovnane a jsou spokojene. Skoda ze si nenapsal driv, pred prvnim soudem, kdyz ti matka peci vyrazne omezila ...

Ted uz ti zbyva fakt jen US - ale hlavne vysvetlit to detem, stale s nimi o tom mluvit, a snazit se spolu s nimi matku presvedcit aby u tebe mohli byt vic a vic. Dokud to tak chteji.
tulen2
Stálice fóra
 
Příspěvky: 1394
Registrován: 28 úno 2014 15:56

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod forU » 27 říj 2017 17:57

rodič_petr píše:ForU: Děkuju, na email Vám napíšu.

TUlen: Protokolovali samozřejmě laxně a většinu vynechali. Jednou jsem se ozval, ať něco zaprotokolujou, jindy jsem na to nestih myslet: i proto je asi lepší tam mít advokáta. Dneska mi přišel protokol a zajímavý je, že zaprotokolovali: "otec dodává, že matka nesplnila jím
stanovené podmínky dohody uzavřené před opatrovníkem dne 8.8.2016" Ve skutečnosti jsem řekl, že ten den matka na ospodu řekla, že pokud bude rok-dva fungovat moje péče ob-víkend, se střídavkou bude souhlasit.

Stran mojí výpovědi tam uvedli: " Otec uvádí, že má zájem se s dětmi stýkat v daleko větším rozsahu, než mu matka
umožňuje. Pokoušel se toho dosáhnout prostřednictvím opatrovníka, matka však na schůzku
iniciovanou opatrovníkem odmítla přijít. Faktický stav je takový, že děti jsou u matky a on se
s nimi stýká 1x za 14 dnů na víkend". Kromě toho jsem i řekl, že jsem několikrát vyhlásil, že si děti začnu nechávat po stejnou dobu, jako je má ona, a ona ztropila scénu, fyzicky mi vyhrožovala... v zájmu klidu dětí jsem ustoupil.

z jednání mám nahrávku, možná by se v krajním případě dala použít jako důkaz toho, co u soudu zaznělo? Či že se protokolace příliš liší od toho, co zaznělo?

Ještě jedna zajímavost: Když četla rozsudek, říkala, že bod o péči se MĚNÍ, rušej rozšířenej styk, pokud bych ho chtěl, mám prej zahájit řízení o změně úpravy péče. V tom PRotokolu z jednání se ovšem píše, že "R O Z S U D E K... Ve výroku I. se rozsudek soudu I. stupně POTVRZUJE." - je přípustný, aby se protokol z jednání a ústně vyhlášenej rozsudek takhle lišily?

Pokud platí to, že soudkyně styk zúžila, nešlo by i to použít u ús? - totiž, matka se vůbec co do rozsahu péče neodvolala, ani jeden z posudků nevyžadoval užší než rozšířenou péči, ani ospod nic takovýho nepožadoval - trochu nepředvídatelný rozhodnutí, to zúžení, ne?

díky všem za případný reakce, Petr

Nahrávka jednání je využitelná tehdy, pokud soudcem diktovaný text do protokolu je odlišný od písemného vyhotovení. Odlišnosti tvrzení účastníků a protokolace je nutné řešit při samotné protokolaci. Jinak fakt smůla.
Zúžení styku - to si myslím bude běžná svinská finta soudů, kdy při řízení o změně péče není zahájeno řízení o styku, tudíž soud o tom vůbec nerozhoduje, pokud nezahájí. Když se to dostane na kraj, tak ten to může zrušit, neboť soud prvního stupně rozhodl o věci, o níž nebylo vedeno řízení. Pokud fintu použije rovnou soud prvního stupně a otec se domáhá úpravy v odvolání, pak odvolací soudy běžně odmítnout to řešit s tím, že toto nebylo předmětem řízení v prvním stupni, tudíž o tom nemohou rozhodnout, neboť by porušily zásadu dvojinstančnosti (přitom ústavně konformní je v opatru i rozhodování v jedné instanci, pokud se tím alespoň jeden soud zabývá). Jsou ale i odvolací soudy, které to vyhodnotí jako chybu prvního stupně a styk upraví - jde o jednu z odchylností postupů.
Zákon říká: "Nedohodnou-li se rodiče, nebo vyžaduje-li to zájem na výchově dítěte a poměry v rodině, soud styk rodiče s dítětem upraví." Není zde dáno, že to musí být na návrh (jako u podstatné otázky, tam je návrh nutný), stačí, když je zjevná nedohoda nebo zájem dítěte. Tady by soud měl jednat z úřední povinnosti a zahájit. Jde o jednu procesní otázku, která může mít úspěch u Ústavního soudu. Pro Vás je to daň za to, že jste nebyl řádně zastoupen, tak si s Vámi vytřeli prdele a utáhli Vás na procesní otázce. Navíc je tam potenciál napadení pro překročení konkludentně odsouhlaseného rozsahu styku. To už jednou Ústavní soud zkritizoval. Ale je tam nad tím to zahájení řízení, tedy nejprve by se muselo prokázat, že soud měl jednat z úřední povinnosti, pokud by toto Ústavní soud nekonstatoval, pak překročení konkludentně odsouhlaseného rozsahu styku je nenapadnutelné.
Rozdíl vyhlášeného rozsudku a písemného může být v určité situaci deficitem s ústavně právním přesahem, to bude potřeba prozkoumat. Jde o porušení kogentní normy, konkrétně ustanovením, že rozsudek je závazný vyhlášením. Opět procesní prasárna.
Bohužel s Valentovým senátem nemám dobré zkušenosti, většinou si dávají bacha, aby nedělali procesní chyby, ale tuto zkušenost mám z případů, které zastupuji. Takže je možné, že právě to nezastupování jim dalo pocit, že mohou beztrestně rozhodnout prasácky, což by bylo pro ústavní stížnost nadějnější, než když si dávají majzla, protože vědí, že jim v jakémkoliv pochybení budu zkoušet vymáchat čumák.
Holky 7 a 9 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz
forU
Stálice fóra
 
Příspěvky: 1204
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod rodič_petr » 27 říj 2017 23:38

děkuju... tohleto teda přesně není diskrepance mezi vyhlášeným a písemným rozsudkem, spíš mezi vyhlášeným rozsudkem a citací toho rozsudku v protokolu z jednání.
rodič_petr
Uživatel(ka) fóra
 
Příspěvky: 19
Registrován: 28 srp 2016 16:02

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod dalik16 » 31 říj 2017 17:39

Jak to čtu, tak teď bude dost velká prodleva, než se dostanete zase k nějakému soudu. Emoce tudíž vychladnou, leccos se vyjasní.
Je mi jasné, že pokud máte své děti rád, tak o ně budete bojovat a brát si je i nad rámec schváleného styku. Znám ale také případ, kdy si otec začal brát děti přesně podle rozsudku a někdy i víkend vynechal. Ve výsledku to znamenalo, že si matka uvědomila, že se musí o děti starat většinu času a to samozřejmě není jednoduché, natož pro některé zlatokopky příjemné. A to ji po čase přivedlo k rozumu, takže za péči otce začala být ráda.
Změnilo se po odvolačce nějak chování matky? Dává vám děti kdykoliv chcete (ona potřebuje)? Třeba tohle je taky cesta.
dalik16
Uživatel(ka) fóra
 
Příspěvky: 22
Registrován: 07 črc 2014 17:23

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod rodič_petr » 31 říj 2017 18:26

Navíc mám pocit, že ústavní soud je většinou bez jednání, jen písemně.

Nevím - teď se potřebuju nějak dostat s nervama zase do normálu - hodně mne to všechno poznamenalo.

Kdybych byl král, soudy o děti bych zakázal, až na naprostý vyjímky jako mlácení dětí a podobně. Protože: rodiče se tím strašně odcizej, už jenom tím, že jsou ve sporu proti sobě. začnou si dávat pozor na slova, cokoliv může být totiž použito proti vám. když jedna strana použije nějaké nekalosti, ta hořkost z toho zůstane na leta. Nevěříte si už. Co to asi dělá s dětma, to si ani nepředstavujte. než matka přišla na to, že by se jí líbilo se soudit, tak jsme měli docela kamarádskej vztah. teď už ho nemáme. nevěříme si, a já mám alergii na cokoliv, co se jí týče. ona má možná tutéž alergii. Co se uspořádání výchovy týče, tak pokud člověk není ochoten se soudit dál a podávat oznámení a podobně, stejně se nic nezmění. Dostane o dost víc peněz, než kolik sama u soudu řekla, že potřebuje... mně to způsobí existenční problémy...

Hořkost na obou stranách. Kdyby soud jako snadná možnost nebyl, museli bysme se dohodnout - a to je mnohem rychlejší a často to má větší praktickou váhu než rozsudek.

Ona na kluky čas nemá, je to workoholička a navíc má s tím novým chlapem roční dítě a ještě je znova těhotná. Ale jí to zas tak nevadí, kluky odloží k babičce, nebo je nechá čumět celej den na youtube. Zároveň jí ani nevadí, když jsou se mnou, teď, když soud skončil. hlavně když dostala ty peníze.Ten její často prohlašuje, že "přece nebude vychovávat ty moje fakany". Teda - to všechno ukáže až čas, jak to všechno bude. Je dost možný i to, že se spolu odstěhujou někam daleko pryč.
Její máma se s jejím tátou taky už 20 let nebaví, a to vůbec, no a takhle zasekávací jsou obě. A aby maximálně potěšila novýho partnera, naproto zavrhne toho předchozího a bojuje proti němu.

Nu - nějak to všichni musíme zvládnout.
rodič_petr
Uživatel(ka) fóra
 
Příspěvky: 19
Registrován: 28 srp 2016 16:02

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod tulen2 » 31 říj 2017 20:54

rodič_petr píše:... A aby maximálně potěšila novýho partnera, naproto zavrhne toho předchozího ....


Ono je cim dal vic tech, kteri naopak tohle nechteji, takovou zenu by si nevybrali a neakceptovali (u vedomi, ze se totez muze s ni stat jim, ze i jim muze upirat cas s detmi).

rodič_petr píše:museli bysme se dohodnout - a to je mnohem rychlejší a často to má větší praktickou váhu než rozsudek


Tady zoufale selhava ospod. Misto aby rodice k dohode vedl, pripousti a leckdy iniciuje podobne boje. Ma silne nastroje na to, aby skutecne vedeni znesvarenych rodicu delal - viz Cochem. Je treba s ospodem od pocatku sporu spravne jednat, a nepripustit jejich pasivitu, natozpak podporovani oemzeni pece jednoho rodice.

rodič_petr píše:Teda - to všechno ukáže až čas,


Pokud ti skutecne bude deti nechavat vic, super. Ved si denik - muzes to nasledne vyuzit ke zmene pece. Bohuzel, jiste se najde nejaky dobrak co ji to poradi, tak je radsi necha u tech babicek, u pc .... Castejsi je, ze otec nema ani o sekundu vic, nez urcuje rozsudek.
tulen2
Stálice fóra
 
Příspěvky: 1394
Registrován: 28 úno 2014 15:56

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod res nullius » 27 lis 2017 00:17

Vidím, že na Karmelitské se za 4 roky nic nezměnilo:-).Promazaná mašina..

Uvědomte si, že senát 11Nc dle dostupné statistiky nenařídil žádnou střídavou péči proti vůli matky a posudek slouží jen jako podklad pro svěření dítěte matce, popř. k legalizaci matčina tvrzení. Sami vidíte, že když jste si dodal svůj posudek, tak přišla s naprosto zdrcujícím zjištěním, objektivně vylučující vaší rodičovskou péči.

Předpokládám, že otázky jste znalkyni musel klást skrz soudkyni, která Vaše slova přeformulovala, před tím odfiltrovala dotazy, které by znalkyni přivedly do úzkých např. tím, že se netýkají dítěte

Že se před vydáním rozsudku musím řídit znaleckým posudkem, se mi OSPOD Černošice snažil nabulíkovat rovněž, tak jsem se tenkrát příslušné pracovnice dotázal, zda znalecký posudek má právní vymahatelnost. Na její odpověď, že je třeba sledovat zájem dítěte jsem reagoval, zda mi své stanovisko o právním dopadu posudku před jeho případným projednáním odvolacím soudem dá písemně. A do vydání PO:-) byl klid. Tím chci jen poukázat na systémový mechanismus.

Že se neprotokoluje vše, ano, neprotokoluje, to musíte hlídat.

Že posudek platí prohraná strana, ano, senát 11Nc má právo na svůj právní názor, jen je podivné, když jej nadále aplikuje i poté, co mu odvolací soud sdělil, že opatrovnické řízení je nesporné řízení a rodiče se o náklady dělí 50/50.

Rozumějte, zde se neděje žádná právní evoluce, nedochází ke zkvalitňování práce, k odstraňování chyb na základě zpětné vazby či supervize. Profesní fungování opatrovnických soudů je zcela odlišné od jakékoliv jiné profese, kde panuje konkurence, kde se musíte zodpovídat, a to vás motivuje k samoučení a zlepšování. Jde o zakonzervovaný systém, který se modifikuje pouze směrem k zachování status quo - výhradní péče matek. Proto je zcela iluzorní se odvolávat na nějaké judikáty ÚS (jedná se přece o unikátní případy, které nelze zobecňovat), protože ty jim jsou úplně jedno. Tak jako jim jsou jedno odůvodnění odvolacího soudu. V každém novém případě to budou zkoušet pořad stejně, postaru.

Podal bych stížnost předsedovi okresního soudu - ne vůči rozhodnutí, do toho nemá právo zasahovat, ale vůči procesním postupům senátu 11Nc - opakovaně nerespektuje právní názor nadřízeného soudu - nesporná řízení nemají vítěze a nelze náklady přisuzovat jedné straně. A zadávání návodých otázek do posudků v rozporu se zájmem dítěte - soutěživě, předseda se tím bude muset zabývat, toť vše, jiné zázraky nečekejte.

- Co se týče znalkyně - podejte stížnost na komoru soudních znalců..

Závěrem, nepomůže nic jiného než úprava znění zákona k posílení péče obou rodičů a zákon o výživném (tím se vezme hlavní trumf pro udílení rozšířeného styku a ne rovnou péče). Současně tlačit na kariérní řád a odpovědnost soudců a nový zákon o znalcích. V parlamentu jsou dvě nové strany, tak je třeba je otravovat.
res nullius
Stálice fóra
 
Příspěvky: 61
Registrován: 17 úno 2015 00:31

Re: Krajskej soud Praha - Judr. Burešová - Střídavka

Příspěvekod Pavel Soukup » 14 pro 2017 13:10

rodič_petr píše:Jo, a zastoupení nemám. Občas mi nezištně raděj dva výborný právníci, ale k soudu nechtěj - a tam to často, bohužel, nestíhám: poslouchat matku (znalkyni), připravovat si na ni otázky, odpovídat. Věřím, že právník je dobrej i k tomu, pokládat "zlý" otázky: když jsem se obul do znalkyně, s gustem mi to vracela (tady vidíte, jak je špatnej, i mně dává špatný otázky) a i soudkyně se na mne koukala v tu chvíli jak na vraha


Jestli jsi od začátku ustoupil matce, tak výborné právníky bohužel nemáš, tohle by ti neporadil ani průměrný právník. Dveře sis na neštěstí zavřel sám, od začátku jsi měl všemi prostředky a co nejtvrdším možným způsobem najet na matku i ospod. Každý, kdo to v tomto směru projede start má další šance velmi malé. No každopádně tohle je systémová chyba nás otců. Každý, se soustředí na verdikt a jednání soudu a ospodu neřeší nikdo. Hned, jak začnou tátové vyvíjet tlak na OSPOD a soudy, vše se změní. Jenže tátové tlačí jen na výsledek a děti a to je předem prohraný boj. Výsledek se nezmění (93% výhradní péče matky), pokud se nezmění systém. A systém se bez stížností a tlaku bohužel nezmění. Takže tvrdě do nich, momentálně jste v situaci, kdy nemáte co ztratit, můžete jen získat.
Pavel Soukup
Uživatel(ka) fóra
 
Příspěvky: 15
Registrován: 23 lis 2017 11:16

PředchozíDalší

Zpět na Problémy soudního řízení

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Google [Bot] a 1 návštěvník