Výkon rozhodnutí

[Kanón]

Jestli opravdu není lepší po rozvodu na děti zapomenout, nechat si dát jakékoli výživné a prostě si udělat novou rodinu.

To určitě lepší není... Pokud není s matkou možná dohoda a nejde to po "dobrém" tak se to musí zkusit po "zlém". Za žádnou cenu se nevzdávat, nikdy. Mluvit, psát, přesvědčovat atd. Aspoň já to tak cítím.
Jsou některé případy naprosto skandální a neuvěřitelné co se může v tomto "opatrovnickém" chlívu dít, musí to být strašně náročné nejen na psychiku, ale je třeba vyšlapávat cestičku i těm dalším co budou mít podobné problémy. Zabalit to není řešení, časem se může ledacos změnit a kdyby se to snad z nějakého důvodu nepodařilo, je potřeba potom dětem říct a také ukázat: Podívej, jak jsem chtěl, moc jsem chtěl, ale...

[Simpson123]

Souhlasim, a pripojim pohled z financniho hlediska to taky nedava smysl vzdat to, protoze jsou bezne vymerovany alimenty na urovni 2 miliony/dite/do cca 25 let.
Napr. v mem pripade jsou to 2 deti a bez ohledu na to jak moc se budu snazit o deti pecovat proti vuli matky me ty deti budou financne stat cca tolik co novy barak, takze varianta to "pustit" realne znamena odevzdat matce 4 miliony CZK a nemit na vychovu a deti vliv.
Ve skutecnosti jsou tyhle dilemata volbou mezi spatnym a jeste horsim a nebo uplne nejhorsim resenim. Ze to ale cca 50% otcu vzda dobre chapu, me to napadlo za posledni rok tahani s matkou o styk s deckama nejmene 10x ze tohle preci nemam zapotrebi a ze se na to cele muzu vykaslat. Ale vykaslat se na investici 4 miliony CZK by nebylo moudre

PS: A proto me zajimaji zpusoby jak matku uplacet penezi za cas s detmi, uvital bych pragmaticke navody jak to delaji zkuseni tatove.

[tulen2]

...pripojim pohled z financniho hlediska...

Tak tady bych asi nesouhlasil. Z financniho hlediska prave nesnadne pripady dava smysl vzdat podle me vzdycky (pozor, soudim ted POUZE z toho financniho hlediska). Deti budou v peci matky, skoro jiste - v techto nesnadnych pripadech. Otec, co to nevzda, dosahne tak +- 1/3 pece. Matka ho bude navzdy dusit ze to nevzdal a nevzdava, neustale ovlivnovat deti ze tatinek je lump, neustale vyvolavat nove a nove soudy o vyzivne, cca kazde 3 roky, jak budou deti rust. Soud bude vyzivne prubezne zvysovat, v rozmerech jako by otec vubec nepecoval - za trest ze to otec nevzdava, asi . Otce bude pece stat dalsi penize, prece jen tretina casu je dost, zarizene pokojicky, dovolene, veci na sport, atd ... - protoze pecovat chce, bude muset detem nezbytne veci co jim mamka z vyzivneho a vlastnich prostredku nekoupi, kupovat on, deti vyzvedavat a vozit k/od mamky jen on. Takze ho to casto ve finale financne vyjde na vic, nez kdyby byly deti u nej 100% a platil sam 100% nakladu + hodne penez a casu za pravniky, znalce, soudy. Pokud by se nestaral vubec, spokojil se s obcasnou navstevou, plati "jen" vyzivne, nebojuje s urazenou matkou, ta se s nim vecne nesoudi, obcas ji prihodi nejakou tu stovku a je spokojenost ....
Z hlediska konkretniho otce je podle me lepsi vzdat. Ale ne z hlediska tech deti, ne z hlediska dalsich otcu, ne z hlediska spolecnosti.

[Simpson123]

Asi je to takhle pravda.

Ja si tohle sam vyresil tak, ze v mem pripade i matka vitezka (otec vse dela jak matka piska) muze deti navadet proti otci a kazde 3 roky chtit vyssi alimenty.
Jen ty argumenty by pak byly odlisne a jede se mantra otec nema zajem se starat o deti a tak musi vice platit a proto je otec lump, protoze malo plati a malo se stara.
Podle meho bude otec pro matku vzdycky lump, jen jednou pojede matka argumentaci ze se lump otec nestara a podruhy ze se lump otec stara az moc a penez dava lump otec malo vzdycky, protoze matka ma penez vzdy malo a zadnou matku co ma alimentu dostatek neznam-)
Ale asi mas pravdu ze bude i cast militantnich matek co se po dosazeni pece 12/14 uklidni.
Je to ale i v pripade penez osemetne spekulovani, napriklad me by psychologicky nejvice vadilo platit velke penize na realne odcizene deti. Ale chapu ze si na tuhle realitu zvykla drtiva vetsina populace otcu co maji z 90% nadelen soudem styk "strejda" 2/14.