Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Odpovědět
Radovan
Stálice fóra
Příspěvky: 54
Registrován: 25 lis 2011 13:42

Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od Radovan » 25 lis 2011 13:56

Dobrý den,

Domnívám se, že přítomnost více lidí v soudní síni může omezit případné emotivní rozhodování samosoudců

Potřebné informace :

Datum jednání: 29.11. 2011

Čas jednání: 13 00 hod

Adresa , č. dveří: úterý dne 29. 11. 2011 na OS pro Prahu 4,
29. pluku 29b/1 533, Praha 10, místnost č. 2.307 ve 2 patře soudu.

Předmět jednání: Střídavá péče

Vaše jméno: Radovan Břenek

Váš e-mail: vobrenek@volny.cz

Poslední moje vyjádření pro letmé zasvědcení do situace přikládám
níže


Obvodnímu soudu pro Prahu 4
ul.28.pluku 1533/29b
100 00, Praha 10

Spisová značka : 14 Nc 526/2010-131 526/2010-131
Vyjádření k zamítnutí sportovní aktivity pro našeho syna

Vážená paní předsedkyně,

původně jsem zvažoval, že se proti Vašemu zamítavému postoji ke sportovním aktivitám našeho syna Tomáše Břenka odvolám k Městskému soudu. Jen bych tím ale oddálil samotné jednání, Vámi navržené na den 29.11. 2011. Rovněž jsem si již nedovolil poslat Vám další návrh na úpravu PO, jenž by řešil možné uvolnění syna pro návštěvu DKC.
Syn Tomáš Břenek si stěžoval na časté, a dle všeho nepřiměřené, bití matkou. DKC má plné termíny návštěv na tři týdny dopředu a nalézt vhodný termín s ohledem na omezený pobyt syna u mne není snadné.

Vážená paní předsedkyně, zamítavými postoji ke všem mým návrhům, jenž uvádím níže, mne nepřesvědčíte, že Vaše rozhodnutí byly motivovány zájmy našeho syna Tomáše Břenka.

- umožnění střídavé péče v době PO – zamítnuto, pro mne nedostatečně
odůvodněno
- umožnění širšího styku v době PO – zamítnuto, pro mne nedostatečně
odůvodněno
- ozdravný pobyt syna s matkou, či otcem v době jeho trvalejších
problémů s horními cestami dýchacími – zamítnuto, pro mne
nedostatečně odůvodněno
- mediace s matkou u akreditovaného mediátora pro zlepšení
komunikace, na níž je i Vámi upozorňováno – zamítnuto, pro mne
nedostatečně odůvodněno
- náhradní pobyt u mne za nevydání syna matkou dle PO – zamítnuto,
pro mne nedostatečně odůvodněno
- uvolnění našeho syna na sportovní aktivitu – zamítnuto, pro mne
nedostatečně odůvodněno

Přirozeně jsem se snažil všechny své žádosti prodiskutovat s paní xy. Její zamítavé postoje jsou shodné s Vašimi, stejně jako jejich nedostatečné odůvodnění, odvolávající se opakovaně a omezeně na náš vztah a PO.
Domnívám se, že silně nespravedlivě rozložený čas dítěte mezi otce a matku ve prospěch jednoho rodiče, dává pocit rozhodovacího práva o synově volném času bez ohledu na názor druhého rodiče a bohužel, v našem případě, i bez ohledu na přání dítěte. V našem sporu jsem přesvědčen, že tyto sklony má pouze matka.
Rovnoměrně rozložený čas dítěte mezi rodiče může významně vylepšit komunikaci mezi bývalými partnery, neboť získají pocit rovnoprávnosti a tím vzájemného respektu. Já jsem stále toho názoru, že dítě má mít přístup k oběma rodičům a mnou navrhovaná výlučná péče otce se širokým stykem matky nebude poškozovat zájmy dítěte, jak je tomu doposud. Rovněž budu respektovat názory matky, pokud budou prospěšné dítěti.

Argumentace, že nedošlo ke změně poměrů, jenž hojně užíváte, je pro mne rovněž nedostačující. Jediná změna poměrů, ke které došlo, bylo narození syna Tomáše Břenka dne 22.12.2005. Další změny byly vedeny
tak, aby poškozovaly zájmy otce a syna. Rád bych stále věřil, že tyto změny budou v konečném rozsudku napraveny. Vaše rozhodování je ale bohužel poměrně transparentní.

V příloze posílám nájemní smlouvu na nový byt v Praze 4. Řadové bytové jednotky s předzahrádkou a vlastní garáží, jsou v těsné blízkosti bydliště matky našeho syna. Byt má výměru 56 m2 a je dispozičně řešen dvěma rozlehlými pokoji, kuchyní a dále standardním příslušenstvím. Tomášovi v něm plánuji do konce tohoto roku zřídit vlastní dětský pokoj. Na mapě nejsou dosud názvy ulic, ale vzdálenost mezi oběma byty, kde by Tomáš Břenek mohl bydlet, bude vzdušnou čarou cca 800 metrů.

Přílohy :

1) Smlouva o pronájmu bytu
2) Mapa znázorňující vzdálenost obou bydlišť pro Tomáše Břenka
3) Komunikace s matkou s úmyslem prosadit sportovní aktivitu
4) Žádost o získání závěru šetření ve věci vyhrožování panem P. Š., bratrem paní xy
5) Čestné prohlášení váženého pana T. V. prokazující přítomnost u stížnosti syna na nepřiměřené bití matkou
6) DVD s pobytem Tomáše u mne v délce 14 min

V Praze dne 10. 11. 2011

S přáním příjemného dne

Radovan Břenek

Pokud mne podpoříte, budu Vám vděčen. Pokud nikoli, berte prosím tento text jako podělení se s nepříjemnými zkušenostmi ve sporu o děti.

Přeji štěstí otcům jejich dětem

Radovan

UltraPapa
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 19
Registrován: 27 lis 2011 09:08

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od UltraPapa » 27 lis 2011 09:27

Vážený kolego,

bohužel Tě osobně u soudu nepodpořím, nicméně velmi mne zajímá, zda-li takováto podpora je produktivní. Prosím napiš, jaký to mělo průběh a jak to dopadlo. Samozřejmě přeji úspěch pro Tebe i pro Tvého synka.

UP

milan123
Nováček fóra
Příspěvky: 7
Registrován: 11 lis 2011 10:24

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od milan123 » 29 lis 2011 06:50

Radovane,také stojím za tebou,ale obávám se,zda je naše podpora k něčemu,píšeme zde a vypovídáme se ze života,ale k čemu.Je to stejné jako v hospodě.Očekával jsem něco víc........

Radovan
Stálice fóra
Příspěvky: 54
Registrován: 25 lis 2011 13:42

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od Radovan » 29 lis 2011 17:53

Děkuji za podporu. Situace se bohužel pro mne nevyvíjí příznivě. Soudem stanovená znalkyně PhDr. Jindřiška Záhorská, nepochopitelně
nedoporučila mediaci. Tvrdí, že můj zájem o mediaci je předstíraný.
Ač ve své zprávě střídavou péči doporučila při jednání protěžovala matku.
Expřítelkyně se rozhodla bojovat o syna zarytým mlčením, mediaci opakovaně odmítá.
Pro ženu je to velice účinná a jednoduchá obrana.
Nekomunikujeme - nelze udělit střídavou péči.
Pravdou je, že komunikujeme zejména písemně. To ale psycholožka nepovažuje za vhodné.

Další jednání je nařízeno na den 17. 1. 2011

Děkuji za trpělivost

Radovan Břenek

chlap
Stálice fóra
Příspěvky: 123
Registrován: 09 lis 2011 19:58

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od chlap » 30 lis 2011 10:39

Radovane,
čemu se divíte/me, vždyť toto poradí chudince mamince bílé lilii každá právnička, teta na ospodu a psycholožka, pakliže bude mlčet a odmítat spolupráci, nic se jí stát nemůže jelikož pomůže především sama sobě.
S radostí sklidí obdiv a podporu u samotné soudkyně, jelikož ta má o práci méně, nemusí nic řešit, soudit, rozhodovat, pouze napíše klasickou větu: rodiče mají problém v komunikaci, tedy dítě se svěřuje do výlučné péče "společensky prospěšnější a úžasné matce", otci se stanovuje výpalné za omezený styk, otec nechť na zákonné právo péče a výchovy o dítě co nejrychleji zapomene a ať nám tu přestane na našem soudě dělat problémy, jinak mu to výživné zdvojnásobím, aby si už konečně uvědomil, od čeho tu je on a od čeho tu jsme MY a je vymalováno...

JInak chlape držím ti pěsti v tomto boji s českým feministickým větrným kolosem s tak pevnými základy, se kterými můžeš pouze trošku zacloumat až u námitce u ústavního soudu a to za předpokladu, že vše budeš mít dobře sepsáno a podáno....čerpat na netu můžeš nemálo, hodně z úspěšných podáních stížností k ÚS na justinu.cz, pokud budeš chtít písni, pošlu ti přímo z ÚS A4, která přesně popisuje a vymezuje podmínky a obsah stížnosti k ÚS....pánové více než jisté je, že čeští tátové od roku 2012 by se neměli scházet pouze v hospodě to je minulostí, ale všichni společně a svorně u ÚS...nejlépe i demonstrativně...

Radovan
Stálice fóra
Příspěvky: 54
Registrován: 25 lis 2011 13:42

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od Radovan » 30 lis 2011 11:23

Dobrý den,

posílám první reakci na včerejší soudní jednání. Někomu bude připadat vytržená z kontextu, někomu třeba pomohou mé myšlenky :-)

Příjemný den všem

Radovan

. . . dnes nebudu dobře spát. Přemýšlím, jestli jsme něco nezanedbali, co nelze vzít zpět - otázky pro psycholožku.
Napadla mne otázka - pozdě

Můžete nám sdělit svůj názor, zda-li by matka komunikovala, pokud by byl syn ve výlůčné péči otce v rámci PO ?

Osobně se domnívám, že by komunikovala jako divá :-) Její nekomunikace je účelová a brání tím střídavé péči, neboť si
komunikaci psychologové, narozdíl od rozhodnutí ústavního soudu, vysvětlují jako jeden ze základních předpokladů střídavé péče.
Oni mne staví do role rodiče, jenž odmítá komunikovat. 99% mailů je z mé iniciativy = píši první. Pokud něco navrhnu
expřítelkyni mezi dveřmi při předávání syna ústně, odpoví opakovaně, že můj návrh ( něco co by prospělo Tomášovi, naposledy sportovní
aktivity ) je nemožné uskutečnit, z důvodu našeho pro ni neuspokojivého vztahu a dále, že by se narušovalo PO. To je univerzální odpověď na vše.
Psycholožka prohlásila, že komunikace v elektronické podobě je nevhodná. Nutno komunikovat ústně. Dále uvedla, že v případě výlučné péče se širším sykem není již komunikace tak důležitá. S tím nemohu souhlasit. Komunikace je nutná v obou případech.

Rovněž mé maily jsou údajně manipulativní. Každý návrh je manipulací. Každá akce vyvolává reakci. To jsou fyzikální zákony.
Člověk, jenž chce něco dokázat, musí si stanovit cíl.

Pokud budou dva ztroskotanci v záchranném člunu a jeden řekne druhému, budeme veslovat pro naši záchranu, lze jeho návrh považovat za manipulaci.

Mám chuť oslovit s otázkami, jenž jsem chtěl použít na budoucí mediaci paní Phdr. Záhorskou, a slušně ji požádat, aby mi text upravila tak, aby nebyl považován za manipulativní s tím, že bych se rád vůči expartnerce polepšil.

Chtěl bych výše uvedenou otázku použít jako námitku a požádat, aby byla zodpovězena pí psycholožkou. Pokud může odpovídat na nepoložené
otázky ohledně školky, může odvětit i na mojí. S ohledem na skutečnost, že moje docházka do školky nebyla součástí otázek soudu,
požádal bych všechny zmíňky o ní vymazat z protokolu. V souvislosti s Mgr. Klimešem jsem nikdy nehovořil o mediaci. To nepravdivě
uvedla. Způsob vedení hovorů z Mgr. Klimešem, kdy on kladl otázky a poměrně hodně hovořil, neměl charakter mediace. Navíc dává zřetelně najevo svůj nesouhlas se střídavou péčí. Na mediaci hovoří expartneři.


Příjemný den

chlap
Stálice fóra
Příspěvky: 123
Registrován: 09 lis 2011 19:58

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od chlap » 30 lis 2011 13:04

Radovane, zřejmě jste X tým otcem, který to vůbec nepochopil.

Tu slavnou znalkyni do případu nominoval kdo?

Sám jste to správně napsal
- Dále uvedla, že v případě výlučné péče se širším sykem není již komunikace tak důležitá. S tím nemohu souhlasit. Komunikace je nutná v obou případech.

Jsou tyto výroky znalkyně zaprotokolovány?
Pokud ano máte výborné důkazy k napadení této znalkyně jak u odvolacího soudu tak u ÚS, lepší něco než nic.

Argument "zájem dítěte" je pouze takový "transparent" ospodu a justice, aby to vypadalo před veřejností jako že se vše koná v zájmu dětí.
Opak je pravdou. Nejde o zájem dětí - děti jsou vždy na tom prvním místě ale od konce, vždy jde o kompromis pracovnice ospodu s matkou, aby jim tam matka moc nevyváděla a ony měly pokoj od otců (tatínkům populisticky vysvětlí, že je to maximum, na které mají právo a že stejně se o děti neumějí postarat a už vůbec je nedovedou vychovávat tak jako jejich matky)...z toho důvodu po větších tlacích tatínků se zavedl tzv. širší styk....nikde nic defakto opět nesmí být veřejně definováno (někdo považuje širší styk již za víkend plus nějaká ta hodinka), aby si to všichni, především ospody a justice mohla vyložit po svém = potřebném.

Ve většině případů to je tak, že jak ospod tak justice mají zájem to do táhnout do tohoto tzv. jejich širšího styku....vidíte, že i sem směřovala sama psycholožka....je zbytečné se rozepisovat, že psycholožky jsou dnes na rozdíl od advokátek pravou rukou ďábla, trošku si prohodily ty role, už to bilo do očí, jak vedly prim advokátky jak v návrzích rozvodů a svěření dětí do výlučných péčí tak ve výsledcích sporů....bylo to pro tento systém trošku již neudržitelné, asi tak jako revoluce 17.11. pouze prohození rolí na nějakou tu dobu a efekt zůstává stejný...aby se otcům zalepila pusa, tak komunisti v 98 přišli s tou svojí tzv. "slavnou a vše řešící" novelizací....defakto to dodnes přineslo cca 1% změny...CO Z TOHO PLYNE, VLK SE NAŽRAL A KOZA ZŮSTALA CELÁ tedy děti stále jsou a zůstávají výhradním majetkem pro české matky a výrobním nástrojem .... k čemu si snad dovede odpovědět každý sám....pokud by tomu tak nebylo, nebyly ba ani tyto stránky, byly ba spokojené děti, kterým se nesnaží nikdo veřejně krást jejich rodiče a manipulovat s nimi...ať žije totalita.

Dokud si toto vše tátové nechají líbit, nechají se veřejně linčovat a okrádat situace se jistě nezlepší.

Radovan
Stálice fóra
Příspěvky: 54
Registrován: 25 lis 2011 13:42

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od Radovan » 30 lis 2011 14:10

Judr Jana Veselá dokonce nařídila střídavou výchovu u dvouletého syna v rámci PO. Nalézt to lze na tomto webu.
Střídavou péči tedy dává. Není jednostranná. Nevnímám věci tak černobíle.
Diskriminaci pociťuji přes rok a vím o co jde. Vyměnil jsem už i pracovnici oSPODu a pohádal se z vedoucí.
Patrně mne nebudou mít rádi :-)

Vadilo mi jejich : "Tak s čím Vám můžeme pomoci ?"
Odvětil jsem : " Děkuji za optání, já pomoc nepotřebuji, pomoci potřebuje můj syn."

Tuto otázku mi již nekladou.

Nevíte o nezaujaté/m psychologovi ( psycholožce ) z Prahy

Děkuji za podporu

Radovan

UltraPapa
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 19
Registrován: 27 lis 2011 09:08

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od UltraPapa » 30 lis 2011 14:55

Zdravím,

rozhodně není třeba jakkoliv propadat skepsi a hlavně povšechně nadávat na poměry. Tím se nic nezmění. Je velmi důležité NEUSTÁLE projevovat aktivitu. Tzn. sjednat si schůzku a následně další, jak s psycholožkou, tak i s pracovnicemi OSPODu. Mravenčí prací je přesvědčit o tom, že to skutečně myslíte vážně. Ženy, zvláště pak pracovnice OSPODu, soudkyně, atd., jsou kulantně řečeno " přecitlivělé " na tatínky, kteří se chtějí starat o svá dítka. Přijde jim to krajně podezřelé, mají tendenci v tom vidět vše ostatní, jen ne zájem o dítě. Tak to prostě je.
A když budou vhodným způsobem vtaženi do VEŠKERÉHO dění kolem Vašeho synka, tak bude velmi těžké pro jeho maminku následně obhájit své postoje, nekomunikaci, atd.

V mém případě jsem k mediátorce-poradkyni pro mezilidské vztahy prostě začal chodit sám, veškerý styk s mým synkem pečlivě popisuji a formou emailů zasílám pracovnici OSPODu ( se žádostí o zařazení do spisu ) a veškerou emailovou komunikaci s jeho maminkou jim taktéž zasílám ( maminka jiným způsobem nechce komunikovat - výborně, mne to pro tento účel vyhovuje ). Pracovnice OSPODu zvu ke mně domů, aby se přesvědčili, že je synek u mne v pohodě a vyzývám je, aby si s ním klidně bez mé přítomnosti pohráli a popovídali... Naprostá otevřenost, úsměvy a pohoda na mé straně...
Výsledek: - pomalinku a velmi velmi neochotně začínají přiznávat, že chyba a problém je tedy zřejmě na straně maminky - k prosazení střídavky je to sice strašně daleko, ale prvním krůčkem se posunuly ve vnímání celé záležitosti...

Nemusím vyprávět, že má první setkání s těmito pracovnicemi, se soudkyní, atd., byla naprosto vyhrocená, šokující, vyostřená, velmi konfliktní... Tímto způsobem se ale nedá ničeho dosáhnout, byť PRAVDA i ZÁKON je na Vaší straně.

Hodně štěstí, hlavně našim dětem...

UP

chlap
Stálice fóra
Příspěvky: 123
Registrován: 09 lis 2011 19:58

Re: Podpora u soudního jednání a zkušenosti

Příspěvek od chlap » 01 pro 2011 09:49

UP naprosto souhlasím, jak popisujete i já jsem na tom úplně stejně.

Bohužel to má jedno úskalí, OSPOD né tak docela zajímá pouze váš případ.
OSPOD případů má X a nestíhá ani ty natož se věnovat a monitorovat tento váš.
Je to o celém systému. Z tohoto důvodu po určité době začne OSPOD funkční tatínek "obtěžovat" = ono totiž platí staré známé, ženy neví co chtějí = ONY chtějí funkční tatínky, bez obtěžování = toto jaksi věcně a oficiálně nelze dobře doložit bez toho tzv. "obtěžování", navíc, když se ze druhé strany hrne "záměrná a nepodložená kritika a absurdní stížnosti maminek" jenom pro to, aby podpořili svoji snahu o výhradní péči.

A tak je v tzv. "boji" rodičů zapojen i OSPOD, který o to ale vůbec. vůbec nestojí, defakto nestojí o žádné řešení, několik let jim vyhovuje ponechat stav stavem, jaký je, a ať si tatínek mele co chce, dítě je u maminky, maminka nepije, nefetuje tak je vše v pořádku. To že maminka odmítá komunikovat a vytváří uměle zbytečné problémy, tak s tímto se lehce pracovnice poperou opakovanou oficiální frází:

"zájem dítěte je naplňován, dítě netrpí jak u matky tak otce" není co řešit.

"Vzájemné komunikační problémy mezi rodiči OSPOD neřeší, toto je záležitost rodičů, v zájmu nezl. dítěte je komunikace mezi rodiči potřebná"

A máte vymalováno, vlk se nažral, OSPOD dal oficiální stanovisko a končíme jedeme dál, nechť o dítěti rozhoduje a řídí matka, otče plať, máš přeci vyživovací povinnost, tečka CZ.

A pokud už otravujete moc, tak vás vyřešíme například takto: .... tento problém rodinné právo nezná, proto z právního hlediska .......
a zájem dítěte CO TO JE?

Jinak UP naprostý souhlas, řídím se tímto postupem již 3 rokem a výsledek je "matka odmítá spolupráci a komunikaci", určuje termíny styku a formu péče otce, OSPOD souhlasí...Tak je to přeci správné.

Není to o žádné pravdě a zákonu, zde žádný zákon krom povinnosti výživného NEEXISTUJE. Je to prostě o "smluvních pravidlech uzavřených feministickou společností mezi OSPODy, matkami a soudkyněmi", a věř, z praxe, že tento stav málo který otec psychicky dlouhodobě je schopen zvládnout a TO JE PŘESNĚ TO KAM ČESKÉ OTCE TENTO SYSTÉM potřebuje nacpat a pak označit nejlépe za nepříčetné a nezpůsobilé...
řeknu ti to tak, že se po nás chce to, co by žádná z těchto zainteresovaných matek nebyla schopna snést déle než jeden týden = výsledek by byl ještě větší frustrovaná všehoschopná hysterka proto je pro úřady lepší, aby se nemusely s těmito případy zabývat tento stav přenést na otce....mám zde na mysli otce, kteří své děti milují a snaží se pro ně dělat první poslední.... tyto otce je nejjednodušší sankcionovat, diskriminovat a perzekuovat....otce, kteří mají vše na háku tak nějaká ospoďačka a soudkyně nemůže rozházet - tyto oni mají na háku - povětšinou jsou to právě odpůrci odpovědné rodičovské péče a nemálo z nich najdeme i v našem parlamentu....

Mějte se fajn a všichni milující tátové držte se, třeba nás bude časem více než naše děti a nás semele tento feministickej absurdní systém...

Odpovědět