Předseda ÚS o střídavce

Odpovědět
JJL
Stálice fóra
Příspěvky: 942
Registrován: 26 kvě 2013 17:45

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od JJL » 02 říj 2014 21:29

jen pro úplnost, kdo že to vlastně napáchal:
OS Ostrava - Mgr. Ludmila Kajzarová
sp.zn. 47 P a Nc 242/2012, 0 P 1086/2010 - 116
KS Ostrava - JUDr. Jiří Demel, Mgr. Hana Milatová, JUDr. Renata Oborilová
sp.zn. 14Co 217/2013-162
Naposledy upravil(a) JJL dne 02 říj 2014 21:30, celkem upraveno 1 x.

forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1240
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od forU » 02 říj 2014 21:29

Tohle je klíčové:
Je nutno vycházet z premisy, že na péci o deti mají zásadne stejné právo oba rodice.
Toto právo je plne naplneno tehdy, pokud každý rodic má možnost o díte pecovat po stejnou dobu jako rodic druhý. Prípadné odchylky od tohoto pravidla musí být oduvodneny ochranou nejakého jiného, dostatecne silného legitimního zájmu.
Přesně to zapadá do argumentace, kterou jsem vtělil do stížnosti 2224/14, kterou bude řešit bohužel II. senát. Píšu tam:

Zásadní právní argumentace:
Článek 7 odst.1) ÚPD: Každé dítě je registrováno ihned po narození a má od narození právo na jméno, právo na státní příslušnost, a pokud to je možné, právo znát své rodiče a právo na jejich péči.
Svěření dítěte do péče jednoho rodiče (dle NOZ se jedná o svěření do péče, nikoliv do výchovy jako v zákoně o rodině) je nepochybně omezení (upření) práva dítěte na péči druhého rodiče. Není možné zároveň svěřit dítě do péče jednoho rodiče a zároveň tvrdit, že dítěti bylo zachováno právo na péči i druhého rodiče. Pakliže má být zachováno právo dítěte na péči obou rodičů, pak se rodiče v péči střídají (pravidelně či nepravidelně, symetricky či nesymetricky, případně pečují společně) a jedná se tedy o právní stav střídavé (společné) péče. Nová dikce v občanském zákoníku, kdy terminologicky sjednocuje charakter úpravy v ÚPD a NOZ na rodičovskou péči, vede k zásadnímu právnímu závěru, že svěření dítěte do péče jednoho rodiče je zásah do základního práva dítěte na péči obou rodičů.
Toto základní právo dítěte ve vazbě na péči rodičů je nepochybně interpretačně podřaditelné pod zásah do rodinného a soukromého života dítěte. Takový zásah je dle čl. 8 ÚOLPZS z ústavněprávního pohledu nepřípustný, neslouží-li (mimo jiné okolnosti) k ochraně jiného základního práva nebo svobody. Navíc, pokud zájem dítěte je dle ÚPD předním hlediskem, pak při kolizi základních práv má právo nezletilého přednost.
Nicméně i §26 odst. 2) z.o.r. důsledně vyložen vede k témuž závěru, je-li zájem dítěte a lepší zajištění jeho potřeb interpretováno především jako naplnění jeho základních práv včetně práva na péči obou rodičů.
Zásadní posun v liteře i duchu zákona znamená odlišná dikce §906 NOZ („určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat“) a §26 z.o.r. („určí, komu bude dítě svěřeno do výchovy“). Spolu s §3028 NOZ je ústavně konformní jen taková interpretace, která mění rozhodování z volby mezi rodiči na rozhodování o rozdělení péče mezi rodiče se zachováním základního práva nezletilého na péči obou rodičů, tedy primárně úpravu podílu péče v rámci právního statusu střídavé péče, případně společné péče při souhlasu rodičů.
Tento právní výklad je plně v souladu s odůvodněním a duchem nového judikátu I.ÚS 2482/2013.

Takže doufám, že i Zemánek, Suchánek a Šimíček prozřou.
Holky 9 a 11 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz

Stellík
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 14
Registrován: 12 črc 2014 12:35

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od Stellík » 02 říj 2014 21:44

Podle ustálené judikatury obecných
soudů sahající hluboko do minulosti, však změna poměrů odůvodňuje změnu
rozhodnutí o péči o nezletilé dítě, pouze jde-li o změnu podstatnou, neboli „jen tehdy,
jestliže jiné okolnosti převažují nad požadavkem stálosti výchovného prostředí
nezletilého dítěte“ (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR č. R 97/1967).
35. Z této judikatury vycházely i obecné soudy v napadených rozhodnutích a
zkoumaly, zda důvody v návrhu uvedené stěžovatelem představují „zásadní okolnosti“
odůvodňující nové rozhodnutí ve věci a zda došlo k „zásadní změně poměrů“

Rozumím tomu dobře, že ti soudci to řešili podle starých zákonů?

forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1240
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od forU » 02 říj 2014 22:02

Soudili podle toho, v čem začali soudit. Jako lidi poslouchají většinou stejnou muziku, jako poslouchali v patnácti letech, tak soudci soudí stejně jako soudili první tři roky své praxe.
Holky 9 a 11 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz

ferko
Stálice fóra
Příspěvky: 66
Registrován: 31 říj 2012 18:08

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od ferko » 02 říj 2014 22:23

máte pravdu - stejnou muziku - stejnou filozofii , nikomu se nechce měnit..........ale jak docílit změnu ? je to běh na dlouhou trať...

forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1240
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od forU » 02 říj 2014 22:37

Kopat je do hlavy, pořád a opakovaně. Dokud se jim nerozsvítí, nebo spíše do doby, než oni sami pochopí, že když nastaví lepší a jasnější pravidla, že jim ubyde práce, aniž by jim klesly platy.
Holky 9 a 11 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz

Alharahadza
Stálice fóra
Příspěvky: 272
Registrován: 18 pro 2013 00:46

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od Alharahadza » 02 říj 2014 22:47

Mrkl jsem se na mediální prezentaci:

Seznam/novinky - zakopáno v sekci "krimi" mezi vraždami a nehodami.

http://www.novinky.cz/krimi/349378-otce ... -soud.html

Míru manipulace si každý může odvodit.

A všimněte si, 4 minuty předtím, než byl nález ÚS zveřejněn se objevil článek "Až 20 procent dětí je zralých na psychiatra":-). Ten ale zůstal v hlavní sekci... Zajímává náhoda.
http://www.novinky.cz/domaci/349308-az- ... iatra.html


Centrum/Aktualne
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/otec-z ... 5900fea04/

idnes
http://zpravy.idnes.cz/soud-se-zastal-o ... domaci_cen

lidovky
http://www.lidovky.cz/ustavni-soud-se-z ... ntent=main

CT
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... avni-soud/

Cesky rozhlas
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_ ... i--1403557

Alharahadza
Stálice fóra
Příspěvky: 272
Registrován: 18 pro 2013 00:46

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od Alharahadza » 03 říj 2014 01:39

Znalec Humhal:

Cca 4,5 minuta.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_ ... i--1403557


Absence matky v útlém věku může mít pro dítě fatální následky, zatímco absence otce v tomto útlém věku neznamená vůbec nic.


Takže jsme zase zpátky u primamaterismu (ideologie z 50. let (sic!), vedoucí úlohy primární péče matky pro blaho dítěte).

Co říká věda?
When Bowlby first referred speculatively to monotropy in the middle of the last century, of course, there was no relevant empirical research. However, over the ensuing decades, researchers have actually studied the formation of attachments to both mothers and fathers. All of the relevant research, as reviewed most recently by Lamb and Lewis (in press), suggests that infants in fact form attachments to fathers and mothers at the same time, rather than sequentially.
Simplistic rules of thumb that ignore both the complexity of specific family circumstancesand the nature of children’s relationships to both of their parents, as well as, the large andgrowing body of literature on attachment may once have been helpful, but should be consigned to the past.
http://ukfamilylawreform.co.uk/docs/lam ... rature.pdf


In summarizing these studies, five findings stand out about overnighting and shared parenting.
First, there are few to no negative outcomes for infants and other very young children in these families.
In short, these studies confirm the conclusion of 110 experts who endorsed the recent consensus paper by Warshak:
There is no evidence to support postponing the introduction of regular and frequent involvement, including overnights, of both parents with their babies and toddlers” (2014, p. 60).

http://sharedparenting.wordpress.com/2014/06/11/47/


Opposition to shared and overnight parenting for preschool children rests on monotropy, a concept proposed but later abandoned by John Bowlby (1969). Monotropy is the idea that infants form attachment relationships (defined as enduring affectional ties between one person and another across time and space) with a single caregiver before all other important relationships and that this first relationship serves as a foundation and template for all subsequent attachment bonds. This view posits that infants’ early relationships are hierarchically arranged with one primary relationship ranked above, and qualitatively different from, the others. The concept of monotropy was predominant in 20th century child custody case law (Warshak, 2011).
Monotropy is the basis for the propositions that infants have one psychological parent and that the task of custody decision makers is to identify this parent who then receives sole decisionmaking authority, including the authority to determine when and if the children see the other parent (Goldstein, Freud, & Solnit, 1973/1979).
In the aftermath of the 1997 consensus report, the subsequent articles on parenting plans for young children, and a growing body of research relevant to shared parenting, the importance of providing sufficient opportunities to ensure that children develop and maintain high quality relationships with both parents was increasingly recognized (Finley & Schwartz, 2010; Schwartz & Finley, 2010). The decade between 2001 and 2011 saw increasing acceptance of overnights among mental health professionals, courts, and parents of infants and toddlers. (...)



Co se týče dohody mezi rodiči, jako podmínky fungování střídavé péče:
With the exception of reports by mothers who
had concerns about children’s safety in the care of the father, one to two years after separation,conflict was neither more nor less damaging for children in shared care-time arrangements than for children in other arrangements (Kaspiew et al., 2009).

http://www.chess.su.se/polopoly_fs/1.16 ... 20copy.pdf


b]Dr. Pavlát[/b], kterého znalec Humhal zmiňuje, ve svém článku píše:
Přínos zachování kontaktu s oběma rodiči převyšuje jakoukoli zvláštní potřebu vztahu s "mužským či ženským rodičem". Považuji za velmi obtížné znovunavázání pevného vztahu poté, co ten byl přerušen.(...)
Zdůrazňují, že výzkum, tak jak ho shrnul Bowlby, došel ke zjištění, že ztráta nebo oslabení důležitých vztahů v dětství může vést k úzkosti a silnému prožitku ztráty, zvláště v prvních dvou letech věku dítěte. Proto považují za nutné, aby děti po rozvodu rodičů byly zvláště ve věku do dvou až tří let často přemísťovány "mezi svými pečovateli", tak aby se zachovala kontinuita obou vztahů (rozuměj k matce a k otci). Zdůrazňují, že je "dostatečná evidence" toho, že kojenci i batolata si zvyknou na pravidelné přesuny12 Zdůrazňují, že není žádný důvod domnívat se, že přenocování u nerezidenčního rodiče by mohlo dítěti nějak škodit. Pokud matka kojí, může otce opatřit lahví s odsátým mateřským mlékem a krmit dítě pak může on. Pokud mezi rodiči je konflikt, pak předávání dítěte může zprostředkovat opatrovník nebo se může odehrát na neutrálním místě. Článek přináší tak překvapivá tvrzení, že se může vnucovat vysvětlení, že jsou vytržena z kontextu plného znění, kde nabývají jiného významu. Ale není tomu tak.

Článek je ostře napadán Asociací rodinných a smírčích soudů.3
http://www.cspsychiatr.cz/detail.php?stat=64


Dále:
prof. Jan Zrzavý - Proč se lidé zabíjejí.
Vrazi si mohou své oběti volit náhodně, a pak je vskutku dobrá rada drahá, anebo nenáhodně, podle nějaké vnitřní logiky a tato logika, ať už ekonomická, sociologická či biologická, logika, které sami vrazi vůbec nemusejí rozumět, je to, co nás tu zajímá. Tak se třeba dozvídáme, že děti mladší dvou let vraždí zhruba dvaapůlkrát častěji jejich vlastní matky než jejich vlastní otcové (Kanada, 1974-1983), což je jistě téma k zamyšlení. Nicméně nemá cenu ptát se jednotlivců, v čem to asi může být, protože oni to nevědí. Drtivá většina rodičů své děti přirozeně nezabíjí, ti výjimeční otcové i výjimečné matky, které to udělají, by vám své počínání asi vysvětlili celkem stejně (vztek, zoufalství, bída), a přece je tu ten poměr 2,5 : 1 ve prospěch vraždících matek.

Zjednodušeně - matka dítě odstraní ve prospěch potomka, jež může zplodit se svým novým přítelem, který je z pohledu ochoty do něho investovat geneticky neproblematický. Riziko klesá s věkem dítěte, tj. s již vynaloženými investicemi.

forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1240
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od forU » 03 říj 2014 13:42

Hergot, začínám si považovat toho, že Humhal připustil v mém případě střídavou péči. To je pro mě obrovské vyznamenání při jeho předpotopních názorech...
Holky 9 a 11 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz

jano
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 13
Registrován: 29 črc 2013 15:19

Re: Předseda ÚS o střídavce

Příspěvek od jano » 05 říj 2014 08:06

Docílit změnu uvažování obecných soudů by mohl pomoci na základě stávajících nálezů ÚS i nový OZ:
§ 13
Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

Odpovědět