1. soud - úprava styku otce s dítětem

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 01 pro 2016 13:43

Moc děkuji!
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 06 pro 2016 21:09

"Semmelweisův reflex (komplex, efekt). Jedná se o situaci, kdy lidé odmítají nové důkazy či skutečnosti kvůli tomu, že jsou v rozporu s obecně přijímanými názory či vědomostmi a museli by si i ostatním přiznat, že to do této doby dělali špatně, což je velice velice těžké. Pro někoho víc, pro někoho míň, ale jednodušší je to potlačovat, hledat, proč je to špatný názor- ten nový, proč to fungovat nebude, proč to jsou špatné statistiky, že je to složité, že je to nemožné, že by někdo koukal blbě, že by … místo toho, aby se snažil do toho prohlédnout. Jenže to chce nejprve si to přiznat (což může být strašidelné), že to bylo děláno špatně, nebo méně vhodně, atp. a pak to chce čas a otevřenou mysl k vstřebávání dalších poznatků. To je myslím obecně největší problém veřejnosti- společnosti. Lenost, uzavřenost a tento komplex. Časem bude lépe." Petra A.R.
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 28 pro 2016 22:11

Tak u nás klid zřejmě nenastolí ani rozsudek.

Nejenom že matka otci diktuje např. i to jakým způsobem syna bude a nebude uspávat, když ona se od teď rozhodla dělat to tak a tak, ale dokonce to zašlo tak daleko, že když si otec dovolil trávit se synem 1 noc mimo bydliště, kde proběhlo šetření OSPOD začala vyhrožovat přivoláním policie. Přijela na adresu i se svým manželem "to" řešit, s dalším upozorněním, že pokud se to bude opakovat, tak si pro syna přijede a odveze si ho (syn je nyní týden s otcem). Ihned druhý den navštívila OSPOD, který ji zřejmě poučil o tom, že ve svém čase může otec se synem dělat co chce a kde chce, pokud dítě není ohroženo na životě či na zdraví. Slovy OSPOD "Matka odcházela neuspokojená s ironickými poznámkami." Bylo jí sděleno, že pokud má pochyby o péči otce, má si podat nový návrh na omezení styku. Tak jsem zvědavá, co nás zase čeká, krom této šikany a omezování svobody.

Jinak rozsudek odvolacího soudu je rozepsaný na 11 stran. Lhůta byla prodloužena nakonec "jen o" daných 15dní. A byly doplněny důvody proti SP.

1) neřeší se prvotní úprava péče nezl. X, ale změna péče, pro kterou musí být spolehlivě zjištěny (tj. přímo prokázány) závažné důvody ve smyslu § 909 občanského zákoníku (o. z.). Střídavá péče je nejnáročnějším modelem výchovy nezl. dítěte, který klade vysoké nároky na nezl. dítě i oba rodiče. -

Tento odstavec obsahuje spoustu nepravd a nezohledňuje kompletní informace. Např. se zde znovu tvrdí, že otec nezamítl osvojení, že při prvním návrhu na rozšíření styku na SP ani nepomyslel (v 1. návrhu bylo jasně napsáno "styk podobný střídavé péči"), že SP začal vyžadovat jenom proto, že matka chtěla zvýšit výživné, dále že otec měl v minulosti při péči o syna značné "turbulence" přičemž je ve spisu obsaženo, že otec již jeden návrh na úpravu styku podal, nakonec ho stáhl a je tam napsané, že se obává, že matka bude styk dále omezovat, což se dělo (a on to bohužel dopustil).

Pak je tam věta: "Střídavá péče je určitým ideálem výchovy nezl. dítěte, a v žádném případě nemůže být „psychologickým“ trumfem, používaným jedním z rodičů jako forma určitého nátlaku na druhého rodiče s cílem dosáhnout úspěchu v jiném soudním řízení, týkajícím se nezl. dítěte." - kontextu vůbec nerozumíme. Ale jistě něco ve smyslu, že otec asi upadl na hlavu, že vyžaduje vyváženou péči - ostatně tak se k němu chovali po celou dobu jednání. Píšou tam o tom, že otec chtěl pro syna zcela náhlou změnu - opět nepravda - chtěl 60 ku 40 a v PPR bylo nejednou sděleno, že k rozšiřování by docházelo zcela postupně dle potřeb syna. "Vzhledem k „typu“ tohoto důvodu krajský soud nepovažuje za nezbytné rozkrývat jednotlivé aspekty střídavé péče v návaznosti na příslušné nálezy Ústavního soudu ČR o střídavé péči. "

2) Znovu VĚK: "Druhým podpůrným důvodem, pro který nelze otcův návrh (zatím) akceptovat, je útlý věk nezl. X , což správně akcentoval již okresní soud i opatrovník a což namítá i matka. Nelze přitom přehlédnout, že matka (na rozdíl od řady jiných obdobných případů) se nebrání střídavé péči jako takové, ale výslovně uvádí, že čtyřletý Patrik na ni zatím není připravený. Krajský soud poukazuje na to, že obecně i názory odborníků-psychologů se nepřiklánějí k modelu střídavé péče pro děti útlého věku, a přímo v řešeném případě ze stejného důvodu považovala střídavou péči za diskutabilní i psycholožka z poradny pro rodinu, kterou rodiče navštěvovali. Laický názor otce, že střídavá péče je nejvhodnější od útlého věku dítěte, proto nemůže převážit nad uvedenými názory odborníků." - opět nepravda v našem případě - (pominu zákl. obecná fakta) psycholožka sdělila, že "střídání po týdnu je diskutabilní", otec střídat po týdnu primárně nikdy nechtěl. Dále podporovala vyváženou péči obou rodičů.

3) znovu ZMĚNY u syna - stěhování, změna školky a výrazné navýšení styku s otcem
Doplňující důvod je vztah s polo-sourozencem, jak uvedl OSPOD.

"Otcem navrhovaný nerovnoměrný interval střídavé péče v rozsahu 3 dny u otce a 4 dny u matky by pro nezl. X znamenal neustálé stěhování od jednoho rodiče k druhému, přičemž takový způsob života může být stěží vhodný a přínosný pro dospělého, natož pro čtyřletého předškoláka. Ani pro jiný interval střídání neshledal krajský soud
aktuálně žádný takový relevantní důvod.
"

Tak to jsou důvody zamítnutí SP u nás. Nechť někomu slouží. Dále asi pokračovat nebudeme a budeme doufat, že nastane klid a mír a porozumění. Dle infa ze soudu se bude řešit ještě odvolání proti srážce ze mzdy, které otec podal. Syn je již několik měsíců bez výživného, které leží v "úschovně" (jak logické a prospěšné pro dítě). Naše právnička udělala již druhou velkou chybu a spolupráci s ní ukončíme. Pokud bych měla za rady někoho v budoucnosti platit, určitě se obrátím na někoho odtud. Přeji pohodové svátky.
Naposledy upravil Be_Be dne 29 pro 2016 09:58, celkově upraveno 2
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod forU » 28 pro 2016 22:42

Smíříte se s tím? Bez vyčerpání všech opravných prostředků jako je stížnost k ÚS?
Holky 7 a 9 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz
forU
Stálice fóra
 
Příspěvky: 1204
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod vali » 28 pro 2016 23:07

Be_be, nesmirujte, dejte US. Chapu vasi situaci, a zejmena tvou, ale i z tech uryvku rozsudku je to paskvil - napr. resi se zmena pece, a proto se zadna pece neda, ale otci jen styk.
Bude tim kyzenym "závažnym důvodem" tedy vek nezletileho, kdyz je ve slovech matky "zatim"? To urcite nebude ten zavazny duvod.
To o tom trumfu - jde o citaci z jine judikatury nebo vlastni tvorbu odvolaciho soudu?
otec chtěl pro syna zcela náhlou změnu - nesmysl, viz zprava z poradny, kterou se chtel otec ridit.

Znovu - podejte ÚS a brojte i proti nepravdam v oduvodneni (s tim muzu pomoct v lednu).
vali
Stálice fóra
 
Příspěvky: 680
Registrován: 11 říj 2015 00:47

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 28 pro 2016 23:09

forU: Napíšu Ti email. Jsme velice nerozhodní.
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 28 pro 2016 23:16

vali píše:Be_be, nesmirujte, dejte US. Chapu vasi situaci, a zejmena tvou, ale i z tech uryvku rozsudku je to paskvil - napr. resi se zmena pece, a proto se zadna pece neda, ale otci jen styk.
Bude tim kyzenym "závažnym důvodem" tedy vek nezletileho, kdyz je ve slovech matky "zatim"? To urcite nebude ten zavazny duvod.
To o tom trumfu - jde o citaci z jine judikatury nebo vlastni tvorbu odvolaciho soudu?
otec chtěl pro syna zcela náhlou změnu - nesmysl, viz zprava z poradny, kterou se chtel otec ridit.

Znovu - podejte ÚS a brojte i proti nepravdam v oduvodneni (s tim muzu pomoct v lednu).


Já nevím, povedete to někam? Dějí se mnohem absurdnější věci než u nás a taky to ti nahoře zamítají jak na běžícím páse. Já už se naopak začínám bát, že vlastně s něčím přijde matka a budeme zase omezovat to, za co jsme víc jak rok bojovali :( a nikdy to neskončí. A otec zas bude jenom vysvětlovat a obhajovat, což mu bude k ničemu, protože co řekne matka je ta jediná pravda. Psychologická válka. A mám pocit, že budu první oběť. Věk a taky to, že otec chce SP jenom kvůli výživnému přece, kdyby měl totiž u sebe dítě 1/2 měsíce, tak to má zadarmo, dokonce nebude muset omezit přece ani pracovní dobu a to že tam JASNĚ stojí, že chtěl styk podobný SP... Co dodat. Trumf je doslovná citace z našeho rozsudku :) Za jediný smutný důvod bych skutečně považovala to, že byl hloupý a naivní a nechal to zajít tak daleko, než začal dělat kroky správným směrem. A nevěděl, že jednou VP matky znamená navždy VP matky.
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod vali » 28 pro 2016 23:24

Asi takhle: pro me uz vas "boj" neni o vydobyti si SP, pro me to je o pravu na elementarni spravedlnost, potvrzeni (ci popreni) pravniho statu, sice ach, jaka to naivita v opatrovnickem sporu, ale proste tak. Proto US. Nic necekejte, nebudete zklamani, pouze pripadne prijemne prekvapeni.
vali
Stálice fóra
 
Příspěvky: 680
Registrován: 11 říj 2015 00:47

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Antonie » 28 pro 2016 23:28

Be_Be, také Vás sleduji. Podejte ústavní stížnost. Nenechte se odradit. Držím Vám pěsti.
Antonie
Stálice fóra
 
Příspěvky: 361
Registrován: 25 srp 2015 18:32

Re: 1. soud - úprava styku otce s dítětem

Příspěvekod Be_Be » 07 led 2017 20:49

Vali, vím přesně, jak to myslíš, ale (...).
Všem děkujeme za podporu.

Mám ještě další dotaz, zkoušela jsem už využít jiného vlákna, ale nedostalo se mi žádné kloudné odpovědi.
Řešíme už pomalu návrh na letní styk. Jako vždy je tu dilema, jestli jít systému na ruku, nebo ne.

V rozsudku máme určitý počet dní a nevíme, jak to uchopit. Protože loni jsme na tom vyhořeli a měli s tím pak spoustu problémů. Pro první léto soud definoval přesné termíny a zde bylo např. 5dní definováno od pondělí 9:00 do pátku 18:00 (čili 4 noci). Stejně si to vykládá i matka. My naopak tvrdíme, že pokud je v rozsudku X dní, je to X krát 24hodin. Kolik dnů, tolik nocí, tolik celých(!) dnů. Čili bychom to rádi definovali např. od pondělí 10:00 do soboty 10:00 (logicky nikdo nechce předávat v 0:00, ale nevím, proč by na tom měl krátit zase a opět jenom otec)

Jelikož syn je zvyklý během běžného styku být jen(!) s otcem pouhý 1 den/14 (1. a 3. den o víkendu je vždy předávací a část dne tak tráví s oběma rodiči), tak chceme léto v zájmu syna rozdělit do více intervalů (to soud taky nijak nedefinoval), ale čím více intervalů, tím méně nocí. Např. 12 dní v kuse dle jejich systému je 11 nocí, pokud to rozdělíme na 2 intervaly, už je to jen 10 nocí, pokud na 3, zbyde 9 nocí.

Ale je nám úplně jasné, že pokud matce přijde návrh, kde budou 3 intervaly v měsíci a ještě ke všemu pojedeme systémem 24hodin vzbudí to vlnu odporu. 1) váháme, jestli nám to za to stojí 2) co nás čeká? Pokud se matka obrátí na soud, aby to jasně definoval (bez ohledu na to, že na 99% dá za pravdu jí), co se bude dít? Soud může tuto část rozsudku nějak upřesnit? Jak dlouho to může trvat? Může se nám opět stát to, že termíny nakonec určí soud podle svojí libovůle (v horším případě na poslední chvíli)? Díky za Vaše náměty.
Be_Be
Stálice fóra
 
Příspěvky: 188
Registrován: 26 zář 2015 15:59

PředchozíDalší

Zpět na Problémy soudního řízení

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků