Únos dcery Pomoc prosím

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod vali » 29 čer 2016 21:19

Vzdycky jsem si rikala, ze se zlo neda omlouvat tim "byl jsem k tomu donucen" apod., ale cim vic jsem skrz manzela v tom opatrovnickem marastu (i jeho kauza pokracuje dost svinsky), tak si rikam, ze to je tak nedustojne poslapavani lidskych prav (prav deti a otcu/nekdy i matek), ze chapu a ospravedlnuje mi to jednotlive, excesivni kroky otcu.
Na FB bylo psano, ze se Marian dostavil na misto predani ditete zpet matce, ale ta tam nebyla. A jedna pani tam psala, ze je velka skoda, ze v te dobe neinformoval OSPOD, ze matka neni na miste predani a ze si dite tedy u sebe ponecha do doby, nez se o nej matka prihlasi ci tak nejak.
vali
Stálice fóra
 
Příspěvky: 681
Registrován: 11 říj 2015 00:47

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod vali » 29 čer 2016 21:34

Tuleni, myslim ty si drive nekde psal, ze neco/zmena nastane, az nejakemu otci "rupne" a udela nejaky nepredvidatelny cin, tak jestli toto uz neni ono? Asi jeste ne... (Doufam, ze se v usudku nepletu a nedojde k podobne veci, jako se stala u Honzika Rokose).
vali
Stálice fóra
 
Příspěvky: 681
Registrován: 11 říj 2015 00:47

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod Alharahadza » 30 čer 2016 00:36

milo píše:
tulen2 píše:Ja hlavne nechapu, jak se stalo, ze Marian mel opet pouze nekolikahodinovy asistovany styk - kdyz uz mel slusne nakroceno k rozumnejsi peci, dceru alespon ct-ne/14 .... pote co se zbavil nesmyslneho PO s asistovanym stykem v FOD na zaklade vykonstruovanych obvineni matky.
Pomsta ospodu a soudkyne za stiznosti? Nebo tu frustraci z toho jak je s nim zametano uz predtim nevydrzel a s dcerou si uzil o nejakych tech par hodin vic, a sam jim dal do rukou "duvod" jeho peci opet drasticky omezit?


7.12.2015 proběhlo jednáníu soudu, tam navrhoval otec znalecký psychiatrický a psychologický posudek na sebe, matku a dítě. Stejně tak navrhoval i OSPOD. Ten navíc navrhoval, aby bylo dítě u mariana od st-ne. Mafiánský právník matky se ale dohodl se soudkyní (zná se s jejím manzelem - jsou to kolegové advokáti), že návrh na zákaz styku vezme matka zpět, aby mohli uz ten den rozhodnout. Matka, která v průběhu celého řízení nepřetržitě argumentovala psychiatrckou poruchou u Mariana najednou tvrdila, že je v pořádku a že by to nebylo v zájmu nezletilé, aby byl otci zakázán styk s dcerou a vzala návrh na zákaz styku zpět. Soudkyně vyhlásila rozsudek a bezprostředně po jeho doručení matka podala návrh na PO, doložila padělané emaily, že otec koupil falešný pas pro dceru a že se chystá vycestovat (do některé z exotických části zeměkoule).Dále tvrdila, že otec dceru předal matce spoutanou a že dcera k otci jezdit nechce a že před předáním k otci silně pláče. Mafiánská soudkyně vydala zákaz styku, což později KS změnil na styk 3 hodiny co 14 dnů a musel umožnit matce být přítomna u styku. Dál už to znáš.

Tak já jen doufám, že matce se vyplnila její fantazie. A přeji Noemi, aby si co nejdéle užívala času s tatínkem, o který ji mamonka okradla, protože až je najdou, už tátu nikdy neuvidí (justiční mafie se o to postará).



http://www.policie.cz/clanek/aktualizac ... itete.aspx

Předpokládám, že si policie v honu na tatínka, pečujícího o svoji dceru, přetrhne frčky. A také doufám, že rodiče zpozorní. Neboť mohou-li s běžným rodičem orgány státní moci jednat jako se zločincem, pak se okamžikem narození dítěte stávame potenciálně podezřelými všichni. A podhoubím zločinu v tomto případě není biologicky podmíněná vzájemná vazba rodiče a dítěte, ale pohrdání rodičovstvím a zájmem dítěte ze strany opatrovnických soudců. Neboť příčinu rozpoutaného honu na otce je nutno hledat v rozhodnutí soudu, omezujícího dítěti kontakt s rodičem na 3 hodiny/14 dní.

Otázku, proč dítě se svým rodičem nemohlo trávit 3 hodiny každý týden, nebo 3 hodiny každý den a na základě jakých výpočtů a logických úvah odvolací soud dospěl k výsledku 3 hod/14 dní, v mentálním prostředí opatrovnické justice raději nepokládat.

Jednodušší jedinci budou odkazovat na děti, trpící v rodičovských sporech a pranýřovat tatínka, který dítě odvedl od mámy, sledujíc záměry svého ega. Uvažující člověk se zamyslí nad tím, že policie nehledá zločince či psychicky narušeného člověka , který by byl dítěti nebezpečný (o tom na webu policie ani slovo), ale normálního tátu, který pečuje o svoji dceru. A dcera není nemohoucí miminko, které může táta popadnout a nenápadně s ním utéct zadním vchodem, ale měří 120 cm a její případný nesouhlas by na veřejném místě jistě neunikl pozornosti.

Kauza by měla být nasměrována na Ústavní soud.
Alharahadza
Stálice fóra
 
Příspěvky: 272
Registrován: 18 pro 2013 00:46

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod Tomáš » 30 čer 2016 07:50

Kotletka píše:
milo píše:
Rabinbar píše:Vidim ze v tom mate jasno.Je dobre ze jste spokojen sam ze sebou.Je-li tady kdokoli kdo ma skutecne informace a je schopen mi pomoci,budu rada.Dekuji


Jak se dá unést vlastní dcera?


Zeptejte se pana Jadlosvkého. Když se to hodí, tak se dítě unést dá, když se to nehodí, tak nedá:-D


Paní Szlauerová, už jsem vám to několikrát vysvětloval na Střídavce a idnes, ale pořád se to v těch vašich závitech nechce uchytit. Dítě má bydliště tam, kde se na tom shodnou jeho rodiče. V případě mého syna je to Praha. Když někdo odveze přes nesouhlas druhého rodiče dítě jinam (například jako moje manželka do Španělska), je to únos. Nejde o únos, když si druhý rodič odveze dítě zpět domů, nehledě na to, co si o tom myslí nepříslušné mafiánské soudy. Stejně tak nejde o únos, když si nerozvedený, ale roky opuštěný rodič odjede s dítětem na poznávací cestu (třeba do Arménie) za stavu, kdy druhý rodič již roky nežije ve společné domácnosti, s opuštěným rodičem nekomunikuje, k soudu nechodí a nereaguje na návrhy na střídavou nebo otcovskou výchovu, v rámci kterých by mohl mít podíl na výchově nebo styk s dítětem. Už je to jasnější? Tolik k mým zkušenostem.

K případu Noemi Rabinské neznám podrobnosti, z toho, co vyšlo na idnes mám pocit, že její otec je obětí feminacistické justiční mafie a byl dohnán k extrémnímu řešení. Přeju mu mnoho zdaru a věřím, že dcera jednou, až to bude schopná sama posoudit, ocení odvahu svého táty.
Otec syna, narozeného roku 2009. Od matčina únosu z roku 2010 běží řízení, po 4 letech izolace otce a syna, od roku 2014 se synem v Arménii do podzimu 2015, kdy byl syn opět unesen. Dodnes bez rozhodnutí o synovi, zato s nezákonným španělským zatykačem.
Tomáš
Stálice fóra
 
Příspěvky: 273
Registrován: 11 led 2012 15:56

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod milo » 30 čer 2016 10:06

Nejhorší na tom je, s jakou zvůlí policie a státní zástupci deformují ustanovení § 200 trestního zákoníku. Aby otci znemožnili vycestovat, dají ho do pátrání jako hledanou osobu (opatřili si pro to předběžný souhlas se zadržením), přestože nejsou vůbec naplněny zákonné důvody pro obvinění. Marian nemůže být ani považován za podezřelého.

V tomto směru podal Marian žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a státního zástupce, ale obávám se, že komunističtí prokurátoři na KSZ udělají cokoliv a odůvodní to čímkoliv, aby ho mohli dále udržovat v postavení hledané osoby (usnadní jim to práci). Jinak by totiž mohli pátrat jen po Noemi, jako pohřešované osobě. Pokud ho někdy najdou, zadrží ho, dítě mu odeberou a pak ho propustí, protože se nejednalo o TČ.

_____________________

Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové
Zieglerova 189
500 39 Hradec Králové

K č.j.: KRPH-59640/TC-2016-050271

Žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu (Policie České republiky - Krajské ředitelství policie Královohradeckého kraje) a státního zástupce (Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové)


Dne 26.06.2016 jsem byl vložen do databáze hledaných osob, patrně po předběžném souhlasu Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové a dále byla vložena do databáze pohřešovaných osob má dcera Noemi Rabinská, přičemž na webovém portále http://aplikace.policie.cz/patrani-osoby byly k mé osobě uvedeny následující informace: „Sedmatřicetiletý otec z Nového Jičína navštívil se svojí 5letou dceroul tuto sobotu odpoledne (dne 25. 6. 2016 okolo 17. hodiny) Aqua centrum v Hradci Králové. S dcerou následně odešel do šaten a místo opustil zadním vchodem, aniž by informoval matku dítěte, se kterou je v rozvodovém řízení. Předání nezletilé je přitom upraveno usnesením soudu. Policisté zjistili, že muž by se mohl pohybovat osobním vozidlem zn. Renault Thalia červené barvy (RZ: 3Z3 9254). Po muži s vozidlem a jeho dceři jsme vyhlásili pátrání, dítě bylo zaneseno také do tzv. Schengenského informačního systému. Dívenka je vysoká 116 až 120 cm, má hnědé rovné vlasy po ramena a zelené oči. Na sobě měla tzv. overal - riflové kraťasy modré barvy a světlý vršek s růžovo -fialovými kytičkami. Muž má černé, místy prošedivělé vlasy a zelené oči. Na sobě měl tříčtvrteční kalhoty hnědé barvy a modré tričko s límečkem. Na podezřelého muže je vydán předběžný souhlas se zadržením. Jakékoliv informace k tomuto případu nám sdělte ihned na linku 158.“

Dále byla z podnětu Policie ČR dne 27.06.2016 uveřejněna má fotografie včetně mých osobních údajů na webovém portále hradec.idnes.cz (viz. webová adresa http://hradec.idnes.cz/otec-v-hradci-un ... zpravy_the).

Z článku přitom plyne, že mluvčí hradecké policie Lenka Burýšková uvedla následující informace: „Sedmatřicetiletý muž z Nového Jičína s dcerou odešel do šaten a místo opustil zadním vchodem, aniž by informoval matku dítěte, se kterou je v rozvodovém řízení. Předání nezletilé je přitom upraveno usnesením soudu. Na podezřelého muže je vydán předběžný souhlas se zadržením. Za přečin únos dítěte hrozí v tomto případě až tři roky vězení“.

Jelikož je citovaný postup Policie ČR (zařazení do databáze hledaných osob) a Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové (vydání předběžného souhlasu se zadržením) nezákonný, nezbývá mi reálně než se tímto podáním domáhat přezkoumání postupu policejního orgánu (Policie České republiky – Krajské ředitelství policie Královohradeckého kraje) a státního zástupce (Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové).

V uvedené věci totiž nebyly naplněny pojmové znaky skutkové podstaty trestného činu ve smyslu ustanovení § 200 trestního zákoníku - Únos dítěte a osoby stižené duševní poruchou

Jak totiž vyplývá z komentářové literatury k tomuto ustanovení zákona „o únos nejde, jestliže rodič třeba násilím nebo lstí odejme dítě druhému rodiči v době, kdy rodiče sice nežijí spolu, ale dítě se jen fakticky zdržuje u jednoho z rodičů a soud dosud právoplatně nerozhodl, kterému z rodičů se dítě svěřuje do výchovy. Trestní odpovědnost podle § 200 odst. 1 však nepřichází v úvahu ani tehdy, když soud o výchově dítěte už rozhodl, ale rodič se nechce podřídit tomuto rozhodnutí a dítě, které se u něho fakticky nachází, odmítá vydat druhému rodiči, kterému bylo dítě svěřeno soudem do výchovy, anebo když rodič odmítá vrátit dítě druhému rodiči, kterému bylo dítě svěřeno soudem do výchovy, po návštěvě dítěte uskutečněné na základě dohody rodičů anebo na základě soudní úpravy styku rodiče s dítětem. V takovém případě je třeba postupovat podle § 272 a 273 OSŘ . Jenom když tato opatření zůstala bezvýsledná, přichází v úvahu trestní odpovědnost za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4.“ (srov. Šámal, P. a kol. Trestní zákoník, 1. vydání, Praha:C.H.Beck, 2009, s. 1757).

Stejně tak nelze opomenout i judikaturu k uvedenému ustanovení zákona (rozhodnutí č. 53/1980 Sb. rozh. tr.), ze které plyne, že „za únos v zmysle § 216 ods. 1 Tr. zák. treba považovať konanie rodiča, ktorý hoci nebol pozbavený rodičovských práv a jeho rodičovského práva neboli ani obmedzené, odníme dieťa druhému rodičovi, ktorému bolo dieťa zverené do výchovy súdnym rozhodnutím. Nepôjde však o únos, ak rodič hoci aj násilím alebo ľsťou odníme dieťa druhému rodičovi vtedy, keď rodiča síce nežijú spolu, ale dieťa sa len fakticky zdržuje u jedného z rodičov a súd dosiaľ právoplatne nerozhodol, ktorému z rodičov sa dieťa zveruje do výchovy. Zodpovednosť podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. neprichádza do úvahy ani vtedy, ak súd o výchove dieťaťa už rozhodol, ale rodič sa nechce podriadiť tomuto rozhodnutiu a dieťa, ktoré sa u neho fakticky nachádza, odmieta vydať druhému rodičovi, ktorému bolo dieťa zverené súdom do výchovy, alebo ak rodič odmieta vrátiť dieťa druhému rodičovi, ktorému bolo dieťa zverené súdom, po návšteve dieťaťa uskutočnenej na základe dohody rodičov alebo na základe súdnej úpravy styku rodiča s dieťaťom. V takomto prípade treba postupovať podľa § 272 a 273 OSP. Len ak tieto opatrenia zostali bezvýsledné, prichádza do úvahy zodpovednosť za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 2 TZ.“ .

V dané věci přitom neexistuje žádné vykonatelné rozhodnutí, kterým by byla nezletilá Noemi svěřena do péče matky a jediným rozhodnutím v současné době je usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.03.2016, č.j. 13 Co 158/2016-899 (viz. příloha), z něhož plyne, že se matce ukládá předat nezletilou Noemi otci ke styku v každém lichém kalendářním týdnu v sobotu na dobu od 14.00 hodin do 17.00 hodin před domem, kde nezletilá s matkou bydlí, a otci se ukládá nezletilou po uplynutí této doby předat matce na témže místě a umožnit přítomnost matky u jeho styku s nezletilou.“

Nezletilou jsem si dne 25.06.2016 ve 14 hodin převzal před domem, kde nezletilá s matkou bydlí - Jana Masaryka 1354/1, Hradec Králové, styk s ní jsem trávil v Aqua centrum v Hradci Králové, přičemž matce jsem umožnil přítomnost u styku. Po uplynutí stanovené doby jsem však nezletilou předat matce před domem, kde nezletilá s matkou bydlí (Jana Masaryka 1354/1, Hradec Králové) nemohl, neboť matka se na uvedené místo nedostavila. Neměl jsem přitom povinnost matku informovat, že opouštím Aqua centrum, neboť z citovaného usnesení je zřejmé, v kolik hodin a na jakém místě jsem měl nezletilou předat. Matce jsem nijak nebránil, aby byla přítomna u styku s dcerou ani aby se dostavila na místo předání dcery po skončení doby vyhrazení ke styku a není mojí vinou, že nezletilou nenásledovala do bazénu a vybavovala se místo toho se svým ochráncem, ani to, že se ve stanovenou dobu nedostavila na soudem určené místo předání.

Dále nelze opomenout, že neexistuje jediné usnesení soudu, kterým by byla proti mně učiněna opatření podle § 272 a 273 OSŘ. Nepřichází tedy v úvahu ani trestní odpovědnost za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 trestního zákoníku. Nelze konečně opomenout skutečnost, že popsaný postup policejního orgánu a státního zástupce je v rozporu se zásadou subsidiarity trestní represe ve smyslu § 12 odst. 2 trestního zákoníku.

V návaznosti na shora citovaná pochybení proto zdvořile žádám, aby nadřízené státní zastupitelství - Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové přezkoumalo nezákonnost postupu shora označeného policejního orgánu a státního zástupce a učinilo opatření, abych byl vymazán z databáze hledaných osob, neboť neexistuje zákonný důvod, abych se v databázi nacházel.

Žádám zdvořile o vyrozumění o všech učiněných opatřeních, eventuálně, aby mi bylo sděleno obvinění a umožněno bránit se proti obvinění opravnými prostředky.

Dne 28.06.2016

Marian Rabinský
milo
Stálice fóra
 
Příspěvky: 334
Registrován: 17 led 2013 11:45

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod Hangman » 30 čer 2016 11:19

Pan Rabinský má koule.
Medializace může pomoc.
Hangman
Stálice fóra
 
Příspěvky: 66
Registrován: 21 úno 2016 09:43

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod milo » 30 čer 2016 11:35

Hangman píše:...Medializace může pomoc...


Zatím je teda medializace zaměřena proti němu.

"...obelstil bývalou manželku a jí najatou ochranku a s dcerou uprchl zadním východem plaveckého bazénu..."

"...může být nebezpečný nejen cizím lidem, ale i své vlastní dceři..."

"...snad se nedostane do situace, kdy by se přestal ovládat a vlastní dceři nebo někomu dalšímu ublížil..."


V tomto státě mají lidi po 40 letech komunismu ještě stále deformovaný vztah k dodržování lidských práv. Otec má dátě jen na hlídání, otec dítě unesl. Když se otec snaží být s děckem co nejdéle, je to blázen. Když ale matka dítě unese ze společné domácnosti, soudy to nezajímá. Nejedná se o únos, nikdo jí neobviní. S Marianem jsem se setkal v dubnu 2016. Docela dlouho jsem s ním mluvil a žádný tik v koutcích úst, jak tvrdí Rabinská, jsem nepozoroval. Nějak se nám vrací praktiky z dob totality - nepohodlní jsou prohlašováni za blázny.

Docela zajímavá je diskuze na fcb profilu pana Anýže. Paní Rabinská je právě cca 27 hodin bez dcery a přesto má náladu na vtipování o zvracení v letadle a skládání poklon panu Anýžovi. Přemýšlím, jestli je to normální reakce matky, která tvrdí, že otec je na hlavu a že dceři ublíží, v tak krátkou dobu po údajném únosu. Zcela u ní postrádám strach o dítě. Posuďte sami.

https://www.facebook.com/radek.anyz.3/p ... 54933241:1
milo
Stálice fóra
 
Příspěvky: 334
Registrován: 17 led 2013 11:45

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod Tomáš » 30 čer 2016 12:13

Milo, myslíte si, že by pomohlo dobré věci nebo že by o to pan Rabinský stál, kdyby rozhořčení občané začali psát ministrovi vnitra a policejnímu prezidentovi stížnosti, že je policie zneužívána k řešení soukromých sporů, že slouží jako soukromá pátračka pro jednu stranu civilního soudního sporu a dokonce za tímto účelem zneužívá vyhlášení pátrání, zatykače apod? Pokud ano, jsem ochoten to podle vzoru výše uvedené stížnosti poslat.
Otec syna, narozeného roku 2009. Od matčina únosu z roku 2010 běží řízení, po 4 letech izolace otce a syna, od roku 2014 se synem v Arménii do podzimu 2015, kdy byl syn opět unesen. Dodnes bez rozhodnutí o synovi, zato s nezákonným španělským zatykačem.
Tomáš
Stálice fóra
 
Příspěvky: 273
Registrován: 11 led 2012 15:56

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod milo » 30 čer 2016 13:04

Tomáš píše:Milo, myslíte si, že by pomohlo dobré věci nebo že by o to pan Rabinský stál, kdyby rozhořčení občané začali psát ministrovi vnitra a policejnímu prezidentovi stížnosti, že je policie zneužívána k řešení soukromých sporů, že slouží jako soukromá pátračka pro jednu stranu civilního soudního sporu a dokonce za tímto účelem zneužívá vyhlášení pátrání, zatykače apod? Pokud ano, jsem ochoten to podle vzoru výše uvedené stížnosti poslat.


Nejsem mluvčí Mariana a mám jen omezený přístup k informacem. O jeho plánech jsem nevěděl. Počkejme ale nejdřív, jak s podáním naloží KSZ Hradec Králové. Jinak stížnosti ministrovi vnitra a policejnímu prezidentovi smysl nemají. Při vyšetřování TČ plní policie pokyny státního zástupce.
milo
Stálice fóra
 
Příspěvky: 334
Registrován: 17 led 2013 11:45

Re: Únos dcery Pomoc prosím

Příspěvekod JTR » 03 črc 2016 00:05

Doufám, že si tatínek s dcerkou stále užívají krásnou dovolenou. Až je majitelka dopadne, je téměř jisté, že dcerku dlouhá léta neuvidí. Soudy nesoudy, na to majitelka zvysoka kašle a bude tatínka obviňovat ze všech možných i nemožných zločinů, co na tom, že se poté nic neprokáže, furt je otec největší hajzl.
Já jsem se opět na*ral v mém případě 30. 6. ,kdy jsem vyslechl z úst třídní učitelky, že jsem lump největší, zostuzen v kabinetě ostatních učitelů a že mi škola nebude dávat informace, protože neplatím výpalné!!! Protože jsem něco takového očekával, vzal jsem sebou veškěré dokumenty.
Myslíte, že se mi pí. učitelka za lživé nařčení omluvila? Koukala jako ..... a pak prohlásila, že není právník a že tomu nerozumí. Mimochodem majitelka si sama přišla pro vysvědčení dcery!
JTR
Stálice fóra
 
Příspěvky: 209
Registrován: 11 lis 2011 20:53

PředchozíDalší

Zpět na Problémy soudního řízení

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 návštevníků