změna školy bez souhlasu otce

[Lada]

Přesně tohle mě štve. Ten strach, který pořád jako otcové máme. Matka udělá brutální podraz, klidně i porušení zákona, všichni to vědí, ale jsme jako otci potichu. Bojíme se, že to matce všichni i přes to všechno posvětí. Kde to sakra žijeme?!

Tak to bohužel je (

Děti chodí do dvou škol a na otce se pohlíží, že za to včechno může. I když se snažil co se dalo.

[Petr_Novak]

Snažil se = šel proti matce!

[Simpson123]

Muj nazor: mit 2 skoly je jasne proti zajmu ditete v situaci pokud muze byt skola jen jedna a rodice maji SP. Nicmene nepovazuji 2 skoly za prekazku pro SP za situace kdy matka by tim sermovala jako argumentem proti SP, prece jen plati to ze pri SP ma dite oba rodice je vetsi hodnota nez nejake neprijemnosti vyplyvajici ze stridani 2 skol.
Takze mit 2 skoly neni pro otce ani pro decko konec sveta a ani to automaticky neznamena konec SP.

Problem je matka, tohle je jen prvni krok na jejim tazeni proti SP - zaridila si (protipravne) 2 skoly, casem pokud to otec necha projit bude takova militantni matka usilovat aby byla skola jen jedna - ta u matky, aby to otci zneprijemnila.
Ale jelikoz nikdo otce nenuti jit s PO k soudu, muze otec zkusit stezovat si na reditele skoly atd. a opatrovnicky soud nechat byt a na PO se vykaslat.
At je to matka sama ktera pak kvaka u soudu za 1/2 roku ze chce udelat ze 2 skol jen1 skolu (tu u matky), podle me to takhle bude pro otce vyhodnejsi, soud bude v obtizne situci, byla to matka ktera 2 skoly vynutila, otec se brani v jinych stiznostech a sporech (skola, zrizovatel skoly). Ale SP bezi cenne mesice dale a to se pocita.
U opatrovnickeho soudu budou rodice tak jako tak brzy, matka jde tvrde proti SP a s rozsudkem se nesmirila, bude kopat jako magor proti peci otce, ty 2 skoly uz naznacily jasne ze o deti ji nejde, cekal bych asi radeji na jeji chybu a zadne PO bych po soudu nechtel, ale je to na diskusi a na uvahu.

[Tatík]

Vážení,
zapomeňte na jakékoli vyjadřování (ne)souhlasu s rozhodnutím o přijetí do ZŠ. I odvolání proti rozhodnutí je ztrátou času. Mimochodem, odvolání se podává k ZŠ (spr. orgán I. st.), o odvolání rozhodne ZŠ, pokud nevyhoví, rozhoduje Krajský úřad (spr. orgán II. st.). Zřizovatel školy, např. obec, není k projednání odvolání věcně příslušný. Podle současné judikatury je jediným účastníkem řízení nezl. dítě, které je zastoupené svým zákonným zástupcem. Rodiče účastníkem řízení nejsou! Opravdu stačí jediný zákonný zástupce, ten druhý v podstatě nemůže nic dělat. Samozřejmě, může přihlásit dítě do školy jiné a tato škola by ho měla přijmout, pokud jí v tom nebrání objektivní důvody. Pokud nepřijme, teprve zde je prostor na odvolání, právě s odkazem na judikaturu. Ať s tím druhý rodič souhlasí nebo nesouhlasí. Nesouhlas druhého rodiče totiž není důvodem pro nepřijetí.
Tedy, ředitel školy, který rozhodl o přijetí na základě přihlášky, byť podané pouze jedním z rodičů (a dokonce, i když věděl o nesouhlasu druhého rodiče), rozhodl správně. Vím dokonce, jak eliminovat nesouhlas druhého rodiče, ale nechci zde tento způsob zveřejňovat. Vycházím pouze z ust. správního řádu, kterým se přijímací řízení k základnímu vzdělávání řídí. Školský zákon toto totiž v podrobnostech neřeší, a proto se subsidiárně použije správní řád.

Nehledě na výše uvedené, nemyslím si, že by bylo pro dítě příjemné, aby navštěvovalo 2 školy. Proto svého potomka ve SP dovážím do školy hodně desítek km každý den. Současně ale už 3 (!) roky běží řízení na nahrazení souhlasu druhého rodiče, aby mému potomkovi bylo umožněno docházet do školy v poloviční vzdálenosti mezi bydlišti rodičů.
Omlouvám se za svá neurčitá označení osob, ale předpokládám, že druhá strana čerpá info i z tohoto webu.

[tulen2]

Tedy, ředitel školy, který rozhodl o přijetí na základě přihlášky, byť podané pouze jedním z rodičů (a dokonce, i když věděl o nesouhlasu druhého rodiče), rozhodl správně.

Nemyslim si. Pokud je skola predem informovana o nesouhlasu jednoho rodice, dite zapsat nesmi. Pokud informovana o nesouhlasu neni, staci ji vyjadreni i pouze jednoho zakonneho zastupce - a nadale jedna v dobre vire souhlasu i druheho.

Volba skoly patri jasne k tem nekolika "vyznamnym zalezitostem" primo jmenovanym v § 877 NOZ - kde nesouhlas jednoho ze zakonnych zastupcu muze nahradit POUZE soud.

Osobne jsem pro vyuzivani jakychkoli postupu, ktere dokazou vest k cili. Tedy i osloveni zrizovatele - ackoli primo na rozhodnuti vliv nema, casto se pred nim reditele ve strachu tresou. Stejne tak skolni inspekce, atp. Dulezite jen je volit postupy ktere dokazou byt dostatecne rychle - tak aby dite do skoly rok nechodilo, a pak soud souhlas nenahradil automaticky - protoze dite prece uz rok chodi . Zaroven jednat co nejvic tak, aby se jeden subjekt nemohl vymlouvat na druhy - ze on to resit nebude, protoze uz to resi nekdo jiny. A take ze on se vyjadrovat nebude, protoze nekdo jiny to uz "prikryl" ze to tak je v poradku. = co nejvic pred vsemi institucemi tajit, kde vsude ty stiznosti a odvolani lezi.

oučasně ale už 3 (!) roky běží řízení na nahrazení souhlasu druhého rodiče

Kdybys byl matka, to by byl pane fofr, uz by chodil do skoly u tebe
Bohuzel tady zpravidla neplati uplatnovani zakona pro obe pohlavi stejne.

[Tatík]

S Vaším právním názorem zcela souhlasím. Já si to myslel také, ale současná judikatura je poměrně jasná. Dokonce i úřad ombudsmana vydal svá stanoviska, ta se ovšem rozcházejí s názorem soudů. Jsem osobně zvědavý, jak se stát postaví k tomu, že jím zřízené instituce (ombudsman, soud) postaví k tomu, že jsou ve stejné věci vydávají rozdílná stanoviska, přičemž závazné je soudní rozhodnutí. Princip dobré správy a předvídatelnosti rozhodnutí jde k tíži státem zřízených orgánů.

[Hugo76]

Můžu poprosit o nějaký update jak to dopadlo? Myslím, že je to dost důležité i pro další... Díky!

[katalyzator]

K tématu:
http://www.iustin.cz/art.asp?art=478
(část toho již zde byla zmíněna, ale z jiného zdroje.)

[Petr_Novak]

Jak to dopadlo? Nešlo by toto zásadní rozhodnutí v životě dětí proti vůli druhého rodiče použít pro důvod výlučné péče otce?
Jsem si celkem jistý, že kdyby to bylo obráceně, tak už SP s největší pravděpodobností není a matka má děti ve své výlučné péči.

[forU]

Jak to dopadlo? Nešlo by toto zásadní rozhodnutí v životě dětí proti vůli druhého rodiče použít pro důvod výlučné péče otce?
Jsem si celkem jistý, že kdyby to bylo obráceně, tak už SP s největší pravděpodobností není a matka má děti ve své výlučné péči.

Ano, jsou takové případy, kdy matka svévolně a opakovaně měnila školu při střídavé péči, a to i proti pravomocnému rozhodnutí soudu, které jí uložilo zdržet se změn školy, měnila svévolně nejen školu, ale i kroužky tak, aby je otec nemohl zajišťovat. A bylo toho využito ke zrušení střídavé péče, a to tak, že děti byly svěřeny do péče matky s odůvodněním, že rodiče nejsou schopni spolupracovat a otec zajišťovat kroužky.