Experiment střídavá péče

[Be_Be]

Mě odepsali z univerzity, že tam již nepracuje a okolo kolem, že se "neztotožňují s jejím názorem".

[Cupet]

V mém případu jsem bojoval za střídavou péči, klasický případ jako 99% obdobných situací. Pokud bydlely děti po odstěhování matky ve vedlejší ulici, tak jsem se střídavkou pobytu dětí mezi rodiči neviděl problém. Navíc děti si chodily pro věci ke mně i za kamarády, kdykoliv uznaly za vhodné. Čtrnáct dnů před odvolacím soudem se matka s dětmi odstěhovala mimo obec a tak jsem na rychlo vypracoval řešení jak dětem zajistit bydlení v obci tak, aby nemusely měnit školu, kamarády, měly zachován kontakt s oběma rodiči (o co se snažila matka nemusím rozepisovat). Vznikl projekt, kde jsem vytvořil v rodinném domě oddělené bývání pro mne v době mimo péči (s vlastním vchodem z ulice) a jeden domov pro děti. Byly vytvořeny dva uzamykatelné pokoje pro každého rodiče zvlášť (možno i s partnery) a samozřejmě každé dítě svůj pokojíček. Odvolací soud se návrhem vůbec nezabýval, potažmo se nezabýval dětmi v podstatě vůbec. Matka ještě před soudem avízovala v případě střídavé péče vyžadování stejného scénáře. Soud jen zapsal do protokolu můj návrh a po odmítnutí matky mého návrhu pokračoval v dalších bodech. Celé se to „projednávalo“ minutu. Příběh má samozřejmě pokračování dál, ale nikdy ospod ani soud včetně ústavního nevěnoval pozornost možnosti dětí mít jeden domov. Vždy blivajz proti otci opírající se o překroucené nesmysly a děti matce. Dle mě nelze jednoznačně říci toto je špatné řešení. Náklady na jeden domov dětí nemusejí být zvýšené, potažmo odpadne u spoustu věcí mít je dvojmo, zejména za situace, kdy odmítne rodič věci předávat. Děti možnost poznat normální rodiny mají, pokud se střídají i s partnery (ne vždy to jde, pravda), ale jde o to, že jsou situace, kdy jeden domov dětí může být vhodným řešením a pak i rodiče se musí domluvit třeba pod tíhou ztráty své péče (pokud by soud soudil spravedlivě).
p.s. článek mě také pěkně zvedl mandle…

[Lama]

V mém případu jsem bojoval za střídavou péči, klasický případ jako 99% obdobných situací. Pokud bydlely děti po odstěhování matky ve vedlejší ulici, tak jsem se střídavkou pobytu dětí mezi rodiči neviděl problém. Navíc děti si chodily pro věci ke mně i za kamarády, kdykoliv uznaly za vhodné. Čtrnáct dnů před odvolacím soudem se matka s dětmi odstěhovala mimo obec a tak jsem na rychlo vypracoval řešení jak dětem zajistit bydlení v obci tak, aby nemusely měnit školu, kamarády, měly zachován kontakt s oběma rodiči (o co se snažila matka nemusím rozepisovat). Vznikl projekt, kde jsem vytvořil v rodinném domě oddělené bývání pro mne v době mimo péči (s vlastním vchodem z ulice) a jeden domov pro děti. Byly vytvořeny dva uzamykatelné pokoje pro každého rodiče zvlášť (možno i s partnery) a samozřejmě každé dítě svůj pokojíček. Odvolací soud se návrhem vůbec nezabýval, potažmo se nezabýval dětmi v podstatě vůbec. Matka ještě před soudem avízovala v případě střídavé péče vyžadování stejného scénáře. Soud jen zapsal do protokolu můj návrh a po odmítnutí matky mého návrhu pokračoval v dalších bodech. Celé se to „projednávalo“ minutu. Příběh má samozřejmě pokračování dál, ale nikdy ospod ani soud včetně ústavního nevěnoval pozornost možnosti dětí mít jeden domov. Vždy blivajz proti otci opírající se o překroucené nesmysly a děti matce. Dle mě nelze jednoznačně říci toto je špatné řešení. Náklady na jeden domov dětí nemusejí být zvýšené, potažmo odpadne u spoustu věcí mít je dvojmo, zejména za situace, kdy odmítne rodič věci předávat. Děti možnost poznat normální rodiny mají, pokud se střídají i s partnery (ne vždy to jde, pravda), ale jde o to, že jsou situace, kdy jeden domov dětí může být vhodným řešením a pak i rodiče se musí domluvit třeba pod tíhou ztráty své péče (pokud by soud soudil spravedlivě).
p.s. článek mě také pěkně zvedl mandle…

A jak by jsi si představoval ten zájem soudu o zájem dítěte v reálu? Že posoudí, že tvůj návrh je v zájmu dítěte a nařídí střídavku v tebou navrženém domě?

Předpokládám, že kdyby byl souhlas obou rodičů, tak se tím zabývat bude, respektive bude přesně tu minutu, pak to odklepne a jdete. V momentě, kdy to jeden z Vás odmítá, tak moc nevidím smysl se tím návrhem zabývat, protože to bez dohody nelze.
Horší by bylo, kdyby se návrhem odmítl zabývat, přitom jste oba byli pro.

[tulen2]

...
tak moc nevidím smysl se tím návrhem zabývat, protože to bez dohody nelze....

Urcite. S matkou co se sp nesouhlasi je zbytecne chtit prosadit stridani v jedne domacnosti - soud ji k tomu nemuze a nebude nutit, a ma hned zduvodneni na svete.

Da se pripadne pouze uspesne pouzit napr. pri jednani s ospod, kdyz matka nebo ospod nerozvazne rekne ze "se sp by souhlasila jen pokud by se stridali rodice - at vidi jake to je - to ze je dobra varianta, a v zajmu ditete..." - tak to okamzite pouzit k nastartovani stridani a vyvazene pece. Super - pojdme to skusit , souhlasim.

[Simpson123]

Jo clanek je hloupy, ale pokud nikdo te zene neudela trpkou dehonestacni kampan ta zena bude skodit dal. Vsimnete si jak funguji uspesne natlakove skupiny, tvrde medialne i lidsky dupaji po oponentech, pronasleduji cloveka, hulakaji, dehonestuji, urazeji, pisou clanky, agresivni otazky v rozhovorech, agresivni nadavky a utoky na ulici, plivance na FB, atd...
Ta slusnost otcu je takova intelektualni, uhlazena a na urovni, OK. Ale dnesni doba prosazuje hulakajici luzu, ty hulakajici natlakovi experti ovlivnuji verejne mineni....
A o verejne mineni jde, a BTW i takovy Klimes by taky mel celit tlaku a drsnymu tlaku, ty nektere jeho blaboly jsou uplne skandalni, kdyby mu jen v ty pitomy Praze udelalo vyrval 10 fotru za tyden tak by to velmi pomohlo....
Tyhle hulakajici taktiky jsme se nenaucili a proto jsme tam kde jsme, doporucuji nastudovat historii jak hulakali LGBT aktivisti napr v USA v 60tych letech, kraval je nutny aby si vubec nekdo vsimnul ze je problem.
Kouknete jak hulaka treba fanaticka Greta, tomu rikam uspesne PR.

[Cupet]

A jak by jsi si představoval ten zájem soudu o zájem dítěte v reálu? Že posoudí, že tvůj návrh je v zájmu dítěte a nařídí střídavku v tebou navrženém domě?

A jak tedy dětem zachovat původní bydlení, zázemí, kamarády, školu a v neposlední řadě možnost péče obou rodičů? Nevidím důvod, proč nemůže být nařízen matce za situace, kdy samovolně účelově změní bydliště, školu a otočí dětem život vzhůru nohama. Navíc pokud matka také tento model požadovala, pokud bude nastavena střídavá péče. A pak, kdo způsobil potíže, rodiče nebo děti… proč to mají být děti, kdo to odskáče. Proč nemohou děti mít jedno zázemí. Ať to jsou rodiče, když to spackali. Vadí mě, jak všichni na oko hledají nejlepší zájem dětí a když má dojít na lámání chleba tak hledají nejlepší zájem matky. Ředitelka školy přijme děti přes nesouhlas otce, ospod při změně bydliště matkou u soudu mlčí a hledá chyby na otci pro zastírací manévr. To, že děti by byly vytřeny z prostředí vidí ospod až za víc jak půl roku později, kdy konečně se soud opět uráčí projednat podanou soudní žádost o změnu péče ve snaze zachovat dětem původní bydliště z důvodu podstatných změn (bydliště, škola) bez souhlasu druhého rodiče. Podáno na soud koncem září, projednáno v červnu. Má matka tedy nadřazené právo měnit bydliště dětem samovolně a děti se musí přizpůsobit? Neměly by to být děti, kdo bude mít pevné zázemí? Připadá mě to, jako když vrah argumentuje tím, že si oběť nestěžuje a tak nemůže být souzen a ještě bude určovat výši odškodného vymáhané od oběti. Proto z mého úhlu pohledu variantu vidím jako možnou, možná klidně i jako trest za porušení práva. A běda pokud uděláš problém... S článkem se jinak opravdu v ničem neztotožňuji.

[Lama]

A jak by jsi si představoval ten zájem soudu o zájem dítěte v reálu? Že posoudí, že tvůj návrh je v zájmu dítěte a nařídí střídavku v tebou navrženém domě?

A jak tedy dětem zachovat původní bydlení, zázemí, kamarády, školu a v neposlední řadě možnost péče obou rodičů? Nevidím důvod, proč nemůže být nařízen matce za situace, kdy samovolně účelově změní bydliště, školu a otočí dětem život vzhůru nohama. Navíc pokud matka také tento model požadovala, pokud bude nastavena střídavá péče. A pak, kdo způsobil potíže, rodiče nebo děti… proč to mají být děti, kdo to odskáče. Proč nemohou děti mít jedno zázemí. Ať to jsou rodiče, když to spackali. Vadí mě, jak všichni na oko hledají nejlepší zájem dětí a když má dojít na lámání chleba tak hledají nejlepší zájem matky. Ředitelka školy přijme děti přes nesouhlas otce, ospod při změně bydliště matkou u soudu mlčí a hledá chyby na otci pro zastírací manévr. To, že děti by byly vytřeny z prostředí vidí ospod až za víc jak půl roku později, kdy konečně se soud opět uráčí projednat podanou soudní žádost o změnu péče ve snaze zachovat dětem původní bydliště z důvodu podstatných změn (bydliště, škola) bez souhlasu druhého rodiče. Podáno na soud koncem září, projednáno v červnu. Má matka tedy nadřazené právo měnit bydliště dětem samovolně a děti se musí přizpůsobit? Neměly by to být děti, kdo bude mít pevné zázemí? Připadá mě to, jako když vrah argumentuje tím, že si oběť nestěžuje a tak nemůže být souzen a ještě bude určovat výši odškodného vymáhané od oběti. Proto z mého úhlu pohledu variantu vidím jako možnou, možná klidně i jako trest za porušení práva. A běda pokud uděláš problém... S článkem se jinak opravdu v ničem neztotožňuji.

Přijde mi, že mi podsouvas něco, co jsem nenapsala. Nic jsem nepsala o tom, že má matka nadřazené právo. Nic jsme nepsala, že má matka právo děti odstěhovat. Nic jsem nepsala, že má právo svévolně změnit školu.

Řeším jen a jen návrh jednoho bydlení pro děti a jeho nariditelnost soudně. Clsoud přece nemůže nařídit matce nebo otci bydlet v jedné konkrétní nemovitosti, která je ještě ve vlastnictví jednoho z nich. Jaká práva by pak v té nemovitosti měla matka?
Soud může samo nařídit původní školu, ponechat původní bydliště děti, s tím, že druhý rodič odsouhlasit stěhování do rozumně vzdálenosti umožňující střídavku. Pokud neidspuhlasi, od souhlasí to soud.
Nemyslím si, že by deti měli mít soudně zajištěné původní zázemí. Navíc to zvyhodnuje rodice, kterému původní zázemí zůstane.
Že chtěla a už nechce, je prostě blbý. Ale lidi své rozhodnutí mění. Už jen samotný rozvod je zmena rozhodnutí.

[Cupet]

Přijde mi, že mi podsouvas něco, co jsem nenapsala.

Podsouvat jsem nic nechtěl, jen uvažuji v čem vidím osobně plusy pro konkrétní situaci a samozřejmě svého pohledu. Asi jsem to uvedl nevhodně.
Matka by měla právo v době své péče nemovitost užívat, nájem jsem navrhl 500 Kč/měsíc (pouze energie) s tím, že všechny ostatní náklady i čas spojené s údržbou bych nesl osobně. Já bych bydlel odděleně, tak to jako zvýhodnění nevidím. Navíc do zaměstnání to má matka o 20km blíže.
Problémem je, že soud nic neodsouhlasoval. Nový soud nezjišťoval názor dětí před, ale půl roku po změně, kdy pouze konstatoval děti si zvykly a rodiče se nedokáží dohodnout. Matce jsem ještě v den jejího oznámení o změně bydliště nabízel finanční příspěvek na možný alternativní nájem v místě původního bydliště, odmítla. No nechci zde řešit svůj případ, ale nevidím důvod, proč by soud nemohl nařídit variantu jeden domov dětem. Pokud by byla možnost opačně, já někde dojíždět za možnost pečovat o děti, vzal bych to. Ano situace, kdy v podstatě náklady na nájem nejsou větší není běžná, platit nájem 3x je něco jiného.

[Lama]

Přijde mi, že mi podsouvas něco, co jsem nenapsala.

Podsouvat jsem nic nechtěl, jen uvažuji v čem vidím osobně plusy pro konkrétní situaci a samozřejmě svého pohledu. Asi jsem to uvedl nevhodně.
Matka by měla právo v době své péče nemovitost užívat, nájem jsem navrhl 500 Kč/měsíc (pouze energie) s tím, že všechny ostatní náklady i čas spojené s údržbou bych nesl osobně. Já bych bydlel odděleně, tak to jako zvýhodnění nevidím. Navíc do zaměstnání to má matka o 20km blíže.
Problémem je, že soud nic neodsouhlasoval. Nový soud nezjišťoval názor dětí před, ale půl roku po změně, kdy pouze konstatoval děti si zvykly a rodiče se nedokáží dohodnout. Matce jsem ještě v den jejího oznámení o změně bydliště nabízel finanční příspěvek na možný alternativní nájem v místě původního bydliště, odmítla. No nechci zde řešit svůj případ, ale nevidím důvod, proč by soud nemohl nařídit variantu jeden domov dětem. Pokud by byla možnost opačně, já někde dojíždět za možnost pečovat o děti, vzal bych to. Ano situace, kdy v podstatě náklady na nájem nejsou větší není běžná, platit nájem 3x je něco jiného.

Znovu, neřeším to, že soud nezjistoval názor děti, přestěhovali se, nedal ti stridavku...
Bavíme se o tom, že soud se nezabýval tvým návrhem společného bydlení. Matka nechtěla, tím pádem ji nemůže nařídit bydlet v tvém domě. Já bych taky nechtěla.

[Nera]

Představa, že chlap bude týden bydlet v domě u bývalky a týden se mnou.....
Tato varianta nezohledňuje nový vztah. To bych tam týden bydlela s ním? A na zahradě před domem bychom se všichni potkávali?