Rozsireny styk vs. Stridavka

Odpovědět
acol
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 26
Registrován: 29 črc 2014 11:06

Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od acol »

Omlouvam se za naivni otazku ..zajimaly be me pravni a prakticke vyhody stridavky oproti rozsirenemu styku.. Caste argumentace matek jsou .. vzdyt rozsireny styk je casove skoro to same a rodicovska zoodpovednost tu maji oba rodice atd...
Cim si otec pravne polepsi v pripade stridave pece??
Dekuji
tulen2
Stálice fóra
Příspěvky: 1985
Registrován: 28 úno 2014 15:56

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od tulen2 »

No, v podstate jde otazku uplne stejne obratit - proc ne tedy stridavka, kdyz nabizis rozsireny podobnem rozsahu?

Je to uplne stejne. Rozdil je jen ve ZVYKU soudu vypalit vyzivne v pripade rozsirene jen otci, a to tak, jako by se nestaral vubec. Tento zvyk nema zakonnou oporu, ale je silny, pres odvolaci az k ustavnimu soudu. V pripade stridave soud zpravidla urcuje vyzivne obema, v nejakem rozumnem pomeru k peci a prijmum.
Nevim o vubec zadnem pravnim dusledku stridava/vylucna (nekdo jo?). Muze byt obtiznejsi uplatnit ruzne danove slevy, atp, protoze urednice zpravidla to take vykladaji vylucna=dite patri matce a hotovo.
Ja si to vykladam tak, ze jde o vyzivne, a pocit matky, ze je "vlastnik" ditete.
forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1259
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od forU »

Rozdíl je dramatický jak v rovině právní, tak faktické.
V právní rovině: ve střídavé péči:
1) dítě má zachováno právo na péči obou rodičů
2) otec má povinnost pečovat
Ve výlučné péči:
1) dítě ztratilo právo na péči jednoho rodiče
2) otec nemá povinnost pečovat, má pouze právo styku
V praktické rovině se to projeví tak, že při výlučné péči matky musíte každému vysvětlovat dokládat, že matka není jediný zákonný zástupce. Vetšina úřadů s otce vůbec nepočítá a ignoruje ho. Zásadní rozdíl je i ve výživě, kdy na náklady výživy v době styku je pohlíženo jako na dobrovolné plnění a v drtivé většině rozhodnutí se k rozsahu styku vůbec nepřihlíží. Důvod je ten, že výživné se nevrací, styk je právo, které se nemusí realizovat a v případě nerealizování by se v podstatě otec obohacoval na úkor dítěte.
Holky 10 a 12 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz
tulen2
Stálice fóra
Příspěvky: 1985
Registrován: 28 úno 2014 15:56

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od tulen2 »

Pravda, na tenhle (jediny?) pravni aspekt jsem zapomnel. Pri vylucne ma druhy rodic pravo byt v danem case s ditetem, pri stridave ma ve svem case povinnost se postarat.
Zbytek souhlas, z praktickeho hlediska je to nebetycny rozdil, neustale se potykat s tim, ze okoli (ani matka) neveri a nechce verit, ze vsechna prava jsou stejna.
Viz. napr. zde:
http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=748
forU
Stálice fóra
Příspěvky: 1259
Registrován: 05 led 2012 20:41
Bydliště: Praha a Středočeský kraj

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od forU »

Pak jsou tam ještě nějaké věci, kdy má právo za dítě jednat pouze rodič, který má dítě v péči, ale týká se to věcí, kde je pro právní posouzení podstatné dobrá víra a apod.
Setkal jsem se s tím, že tato zcela nová okrajová ustanovení, týkající se třeba řešení toho, zda dítě užívalo cizí tříkolku v dobré víře či nikoliv, se zneužívají i ve věcech, které se ze zákona považují za podstatnou věc a s dobrou vírou absolutně nesouvisí.
Právní rozdíl je rovněž v pojetí nepředání dítěte, kdy nepředání na straně toho, kdo má dítě v péči, je banalita, zejména pokud se uvede sebeblbější důvod, kdežto nepředání toho, kdo má styk, je napadáno jako únosy.
Holky 10 a 12 let, od 2 a 4 let v péči matky se stykem 40% "dohodou" proti vůli matky, od října 2014 střídavka 7/7 proti vůli obou rodičů.
otec.dite@seznam.cz
Pseudonym
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 48
Registrován: 02 bře 2017 11:49

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od Pseudonym »

"V právní rovině: ve střídavé péči:
1) dítě má zachováno právo na péči obou rodičů
2) otec má povinnost pečovat
Ve výlučné péči:
1) dítě ztratilo právo na péči jednoho rodiče
2) otec nemá povinnost pečovat, má pouze právo styku"

Máte prosím představu, kde přesně je to v zákoně? Čeká mě první soud a mám pocit, že se bude ze strany matky argumentovat právě tím, že časové rozvržení je téměř stejné, jako při mnou prosazovanou SP.
Than
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 12
Registrován: 26 črc 2016 12:47

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od Than »

http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
(4) Péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči.
Pseudonym
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 48
Registrován: 02 bře 2017 11:49

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od Pseudonym »

Díky. Listinu samozřejmě zhruba znám. Podobné formulace jsou i jinde (např. Zák. o SPOD). Jenže oni budou argumentovat asi takto: Rodičovské právo/péči vám ani dítěti nikdo nebere, střídat budete podobně, jen se to bude jmenovat Výlučná výchova matky s rozšířeným stykem pro otce.
Kdyžtak napíšu nové vlákno, kde vše ozřejmím podrobněji, snad to bude užitečné i pro ostatní.
tulen2
Stálice fóra
Příspěvky: 1985
Registrován: 28 úno 2014 15:56

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od tulen2 »

Pseudonym píše:...Jenže oni budou argumentovat asi takto: Rodičovské právo/péči vám ani dítěti nikdo nebere, střídat budete podobně, jen se to bude jmenovat Výlučná výchova matky s rozšířeným stykem pro otce....
Jakmile se podari prokazat, ze v peci otce neni problem, ze dite travi u otce podobny cas jako u matky, neni uz duvod aby to nebyla SP.
Soud musi prokazat nevhodnost SP, ne naopak.

Mluvis o soudnim stani, nebo o jednani na ospod?
Pseudonym
Uživatel(ka) fóra
Příspěvky: 48
Registrován: 02 bře 2017 11:49

Re: Rozsireny styk vs. Stridavka

Příspěvek od Pseudonym »

Mluvím o soudním stání. Viz můj příspěvek: funguje vám SP mimosoudně a myslíte, že máte vyhráno?
Odpovědět